建设工程施工合同纠纷 （2021）黑06民辖终19号

首先，本案中《桩基础工程量统计表》《桩基础工程量确认单》均有体现工程名称为中央花园住宅小区建设工程（桩基工程），且有施工单位凯旋公司、总包单位航达公司及监理单位盖章及相关人员签名，结合《管桩销售合同》《补充协议》及《桩基础工程资料》等证据材料内容可综合认定本案案由为建设工程施工合同纠纷。其次，本案中，上诉人与被上诉人系于2017年3月签订《管桩销售合同》，于2017年5月3日双方又与黄柏树签订《补充协议》，且在该协议中约定“本协议生效后，本协议与原合同发生冲突时以本协议为准”。故，《补充协议》中“三方一致同意由甲方所在地人民法院管辖”系对《管桩销售合同》中“可向工程所在地申请仲裁”的纠纷解决方式进行了变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故，虽凯旋公司、航达公司及黄柏树约定“由甲方所在地人民法院管辖”，但因本案系建设工程施工合同纠纷，属专属管辖，本案仍应由工程所在地人民法院管辖。让区法院

首先，本案中《桩基础工程量统计表》《桩基础工程量确认单》均有体现工程名称为中央花园住宅小区建设工程（桩基工程），且有施工单位凯旋公司、总包单位航达公司及监理单位盖章及相关人员签名，结合《管桩销售合同》《补充协议》及《桩基础工程资料》等证据材料内容可综合认定本案案由为建设工程施工合同纠纷。其次，本案中，上诉人与被上诉人系于2017年3月签订《管桩销售合同》，于2017年5月3日双方又与黄柏树签订《补充协议》，且在该协议中约定“本协议生效后，本协议与原合同发生冲突时以本协议为准”。故，《补充协议》中“三方一致同意由甲方所在地人民法院管辖”系对《管桩销售合同》中“可向工程所在地申请仲裁”的纠纷解决方

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民辖终19号上诉人(原审被告)：航达建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县东新乡河洲路398号29栋。法定代表人：熊自文，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：黑龙江凯旋管桩有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区长信街7号。法定代表人：张会中，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯强，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。上诉人航……