买卖合同纠纷 （2019）苏0321民初3930号
裁判要旨
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。 涉案欠条上的签名为孟祥伟个人，且孟祥伟未提供证据证明其是以公司名义与原告进行的电动车配件买卖，故本院根据现有证据认定孟祥伟作为被告主体适格。 因此，被告孟祥伟系货物买受人，其与原告张孝强之间成立买卖合同，此合同合法有效，具有法律约束力。 现张孝强已将货物交付给孟祥伟，孟祥伟出具的欠款条应视为对货物交付及货款的确认，且该欠款条的内容还载明了还款的期限及还款数额。 根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，其应向原告支付所欠货款90000元。 就利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院对原告的利息诉请予以支持，因被告没有按照约定支付货款，本案逾期利息计为：以90000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年12月16日计算至实际还清之日止。 关于被告孟祥伟抗辩涉案欠条
摘要
张孝强与孟祥伟买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3930号原告：张孝强，男，1976年11月5日出生，汉族，居民，住丰县。 委托诉讼代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。 被告：孟祥伟，男，1988年1月10出生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。 原告张孝强与被告孟祥伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公……