追偿权纠纷 （2017）津02民终4243号

被告商族公司与案外人招行天津分行签订的授信协议、借款合同、原告向招行天津分行出具的最高额不可撤销担保书、商族公司向原告出具的担保申请人承诺书及被告安鸿达、安鸿祥分别同原告签订的反担保保证人合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。上述合同签订后，招行天津分行依约将贷款支付至商族公司的指定账户，商族公司于贷款期限到期时未及时足额偿付全部贷款本息。原告就涉诉借款合同项下商族公司的债务向招行天津分行提供连带责任保证，故在商族公司未能到期还本付息时，招行天津分行有权要求原告承担保证责任，且在原告承担保证责任后，有权向商族公司追偿。关于代偿款数额。在原告的代偿款项中，由招行天津分行于2014年10月31日扣划的2035077.78元系包括商族公司向原告交付的保证金2000000元及该保证金产生的利息35077.78元，对此原告认可保证金本金2000000元归属于商族公司，但保证金利息35077.78元应归属于原告。一审法院认为，其一，商族公司向原告交付的2000000元风险抵押金的性质应为质押。该风险抵押金最终以原告的名义向招行天津分

被告商族公司与案外人招行天津分行签订的授信协议、借款合同、原告向招行天津分行出具的最高额不可撤销担保书、商族公司向原告出具的担保申请人承诺书及被告安鸿达、安鸿祥分别同原告签订的反担保保证人合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。上述合同签订后，招行天津分行依约将贷款支付至商族公司的指定账户，商族公司于贷款期限到期时未及时足额偿付全部贷款本息。原告就涉诉借款合同项下商族公司的债务向招行天津分行提供连带责任保证，故在商族公司未能到期还本付息时，招行天津分行有权要求原告承担保证责任，且在原告承担保证责任后，有权向商族公司追偿。关于代偿款

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4243号上诉人（原审原告）：天津市融信投资担保有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦12层D座。法定代表人：孙贺明，董事长。委托诉讼代理人：王昊，该公司职员。委托诉讼代理人：甄竞，该公司职员。被上诉人（原审被告）：天津商族投资发展有限公司，住所地天津开发区第一大街2号津滨大厦第2层216。法定代表人：安鸿祥，经理。委托诉……