（2015）沈中民五终字第01827号

法院认为当事人对自己的主张有责任提供证据。原告所提供的《黑龙江服务站绩效奖励方案》、《黑龙江服务站考核方案》、《银行明细清单》、《水稻烘干机订做合同》、《玉米烘干机订做和合同》不能证明原告接受被告的用工管理、从事被告安排的有报酬的劳动，该院认定原告与被告之间不存在劳动事实关系，故对原告的主张，该院不予支持。综上所述，原审法院依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告程承跃的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告程承跃承担。宣判后，上诉人程承跃不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院未认真调查，导致未查清事实，上诉人在被上诉人处工作，被上诉人未与上诉人签订劳动合同，上诉人已经向法庭提交了多份合同及发放工资明细用以证明该事实，故请求二审法院判决：1、被上诉人给付上诉人二倍工资128，400元；2.给付上诉人违法解除劳动关系的赔偿金23，400元；3.补发违法放假期间的工资11，700元。被上诉人沈阳益多热风干燥机有限公司答辩称：上诉人只是与被上诉人合作的哈尔滨市代销售处

法院认为当事人对自己的主张有责任提供证据。原告所提供的《黑龙江服务站绩效奖励方案》、《黑龙江服务站考核方案》、《银行明细清单》、《水稻烘干机订做合同》、《玉米烘干机订做和合同》不能证明原告接受被告的用工管理、从事被告安排的有报酬的劳动，该院认定原告与被告之间不存在劳动事实关系，故对原告的主张，该院不予支持。综上所述，原审法院依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告程承跃的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告程承跃承担。宣判后，上诉人程承跃不服原审判决，向本院提出上诉称：

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民五终字第01827号上诉人（原审原告）：程承跃。委托代理人：韩笑天。被上诉人（原审被告）：沈阳益多热风干燥机有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。法定代表人：刘思彤，该公司总经理。委托代理人：霍金虎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人程承跃因与被上诉人沈阳益多热风干燥机有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四……