买卖合同纠纷 （2017）浙03民终2059号

根据双方提供的证据及当庭陈述内容，本案涉及的服装加工客观真实，但涉案加工事宜系叶忠勇与案外人周启金、李凤武沟通协商，涉案加工费直接汇入上述两人的个人账户，同时加工所需材料也是由李凤武接收，叶忠勇也没有提供证据证明李凤武与炫尔公司之间的关系。另外，炫尔公司对外公示信息中显示周启金系公司监事和股东，从职责角度来说，公司监事一般不能参与经营，且叶忠勇提供现有单据没有一份加盖炫尔公司印章，炫尔公司账户中也未收到涉案加工款项，叶忠勇也没有提供其他证据证明周启金的行为可以代表公司，综上，叶忠勇根据现有证据主张炫尔公司系涉案加工合同的相对方，依据尚不充足，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回叶忠勇对炫尔司的起诉。二审期间叶忠勇提供了炫尔公司在好订单网站的页面截屏照片，用以证明周启金在好订单网站上以炫尔公司总经理的身份对外发布业务广告的事实。二审期间炫尔公司没有提供证据材料。对叶忠勇二审提供的上述证据材料，炫尔公司对其真实性提出异议，同时认为即使是真实的也仅是周

根据双方提供的证据及当庭陈述内容，本案涉及的服装加工客观真实，但涉案加工事宜系叶忠勇与案外人周启金、李凤武沟通协商，涉案加工费直接汇入上述两人的个人账户，同时加工所需材料也是由李凤武接收，叶忠勇也没有提供证据证明李凤武与炫尔公司之间的关系。另外，炫尔公司对外公示信息中显示周启金系公司监事和股东，从职责角度来说，公司监事一般不能参与经营，且叶忠勇提供现有单据没有一份加盖炫尔公司印章，炫尔公司账户中也未收到涉案加工款项，叶忠勇也没有提供其他证据证明周启金的行为可以代表公司，综上，叶忠勇根据现有证据主张炫尔公司系涉案加工合同的相对方，依据尚不充足，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终2059号上诉人（原审原告）：叶忠勇，男，1989年3月1日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：张仁骏，浙江民禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市炫尔服装有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区南湖村陈庄西路88号。法定代表人：白海轮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。上诉人叶忠勇因与被上诉人……