（2016）赣08行初23号

各方当事人对于诉争“牛角坪”、“岩婆冲”山场在土地改革至1961年大包干时期之前归属原告贺家组所有的事实不持异议，争议的焦点在于1961年大包干时期争议山场是否存在由贺家组调整给罗家组的历史事实。原告贺家组认为大包干时期仅是将山场交由罗家组采摘茶籽并未将山权调整给罗家组。但根据罗家组及贺家组留存于县档案馆四固定时期的山林所有权执照来看，罗家组的山林所有执照将争议山场登载在内，而贺家组却未将争议山场登载在山林所有执照内。1984年林业三定时，罗家组将争议山场全部分配给各农户并颁发自留山使用权证（其全村所有山场均未办理山林所有权证），并且结合1989年原文竹乡人民政府作出的《关于龙源村杨柳、罗家村民小组争执山场的处理意见》，也载明了争议山场从土地改革到1961年大包干时期前归属贺家组，之后山场由贺家组调整归罗家组所有，并由罗家组在1984年林业三定时登领自留山使用权证的历史演变过程。被告永新县人民政府以贺家组在林业三定时期登领的（永府）山权证字第0000114号山林所有权证，将“龙源湖溪老屋冲”、“龙源湖溪牛角坪”山场山林权属变更登记在本组集体名下，没有法律法规、政策依据为由，将争议山场确

各方当事人对于诉争“牛角坪”、“岩婆冲”山场在土地改革至1961年大包干时期之前归属原告贺家组所有的事实不持异议，争议的焦点在于1961年大包干时期争议山场是否存在由贺家组调整给罗家组的历史事实。原告贺家组认为大包干时期仅是将山场交由罗家组采摘茶籽并未将山权调整给罗家组。但根据罗家组及贺家组留存于县档案馆四固定时期的山林所有权执照来看，罗家组的山林所有执照将争议山场登载在内，而贺家组却未将争议山场登载在山林所有执照内。1984年林业三定时，罗家组将争议山场全部分配给各农户并颁发自留山使用权证（其全村所有山场均未办理山林所有权证），并且结合1989年原文竹乡人民政府作出的《关于龙源村杨柳、罗家村

江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣08行初23号原告永新县文竹镇龙源村贺家组。诉讼代表人钱友龙，该村小组组长。委托代理人贺永清，该组村民。委托代表理人贺新华，永新县禾川法律服务所法律工作者。被告永新县人民政府。住所地：永新县禾川镇。法定代表人孙劲涛，县长。委托代理人盛小华，永新县人民政府山调办主任。委托代理人刘振华，永新县人民政府山调办副主任。被告吉安市人民政府。住所地：吉安……