民间借贷纠纷 （2015）黑林商终字第7号

本案系民间借贷法律关系。双方当事人对欠条本身没有异议，本案的争议焦点是苏俊是否已偿还辛江英12000元借款。苏俊为证明自己主张向法庭提交收条一份，辛江英称从未打过该收条，苏俊依据收条抗辩已经偿还借款，应该对其主张提供证据证明，故一审法院将争议收条的鉴定责任分配给苏俊是正确的。苏俊在一审时因个人原因未在指定期间交纳鉴定费，二审时其再次申请进行鉴定，经辛江英的同意，法院组织了双方鉴定。经过鉴定，收条上“辛江英”字迹是辛江英所书写。被上诉人辛江英虽对鉴定意见提出七点疑点，但未提出证据证实，故本院对鉴定意见予以认可。而且二审庭审时辛江英称自己从未打过收条，与苏俊之间除了本案12000元借款外，还有2000元没有打欠条的借款，除此之外无其他债权债务关系。被上诉人辛江英未提供充分的证据反驳对方证据，故对收条证据本院予以认定，即该收条载明的还款是本案12000元的还款。因此，被上诉人辛江英要求上诉人苏俊给付欠款12000元的诉讼请求，本院不予支持，应驳回原审原告辛江英的诉讼请求。本案是依据新的证据重新认定事实，故依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第

本案系民间借贷法律关系。双方当事人对欠条本身没有异议，本案的争议焦点是苏俊是否已偿还辛江英12000元借款。苏俊为证明自己主张向法庭提交收条一份，辛江英称从未打过该收条，苏俊依据收条抗辩已经偿还借款，应该对其主张提供证据证明，故一审法院将争议收条的鉴定责任分配给苏俊是正确的。苏俊在一审时因个人原因未在指定期间交纳鉴定费，二审时其再次申请进行鉴定，经辛江英的同意，法院组织了双方鉴定。经过鉴定，收条上“辛江英”字迹是辛江英所书写。被上诉人辛江英虽对鉴定意见提出七点疑点，但未提出证据证实，故本院对鉴定意见予以认可。而且二审庭审时辛江英称自己从未打过收条，与苏俊之间除了本案12000元借款外，还有20

黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黑林商终字第7号上诉人（原审被告）苏俊，男，1966年8月10日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省虎林市东方红林业局，现住东方红林业局。被上诉人（原审原告）辛江英，女，1966年3月27日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省虎林市东方红林业局，现住东方红林业局。上诉人苏俊因与被上诉人辛江英民间借贷纠纷一案，不服东方红林区基层法院（2015）红……