（2015）浙杭商终字第253号

陈伟与邢宝华之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。邢宝华未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于邢宝华、符继英夫妻关系存续期间，而符继英既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故邢宝华以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，应由两人共同偿还。综上，陈伟的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。邢宝华抗辩称其已通过陈中毫归还借款2万元，陈伟认可收到陈中毫的2万元款项，但其明确陈述该2万元款项系陈中毫归还其自身的借款，并非归还本案借款，而本案中陈伟与陈中毫之间是否存在其他借款并无法查清，故邢宝华关于陈中毫归还的款项是归还本案借款的抗辩，依据不足，原审法院不予采信。如陈中毫与陈伟之间并无借贷关系，则相关当事人可另案向陈伟进行主张。符继英经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对陈伟的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用&lt；中华人民共和国婚姻法&gt；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：邢宝华、符继英于判决生效后十日内返还陈伟借款3万元。如未按判决指定的期间履行

陈伟与邢宝华之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。邢宝华未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于邢宝华、符继英夫妻关系存续期间，而符继英既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故邢宝华以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，应由两人共同偿还。综上，陈伟的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。邢宝华抗辩称其已通过陈中毫归还借款2万元，陈伟认可收到陈中毫的2万元款项，但其明确陈述该2万元款项系陈中毫归还其自身的借款，并非归还本案借款，而本案中陈伟与陈中毫之间是否存在其他借款并无法查清，故邢宝华关于陈中毫归还的款项是归还本案借款的抗辩，依据不足，原审法院不予采信。如陈中毫与陈伟之间

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第253号上诉人（原审被告）：邢宝华。委托代理人（特别授权代理）：姚海英。被上诉人（原审原告）：陈伟。委托代理人（特别授权代理）：黄小燕。原审被告：符继英。上诉人邢宝华为与被上诉人陈伟、原审被告符继英民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第3553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理后……