（2014）广民终字第639号

本案的主要焦点是甄别上诉人与被上诉人之间是承揽关系还是雇佣关系。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条以及《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，雇佣合同是指在雇员和雇主之间形成的，由雇员有偿提供劳动力，根据雇主指示，执行雇佣事务，实现雇主利益的一种劳务合同，若雇员在雇佣活动中遭受人身损害的，由雇主承担赔偿责任；承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同，若承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。通过对比可知，这两种合同的主要区别是：1、雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同是以完成工作成果为目的；2、雇佣合同的受雇人在一定程度上受雇主支配，而承揽合同的当事人之间不存在支配与服从关系；3、雇佣合同履行中的风险由雇主承担，而承揽合同中的风险由承揽人承担。本案中，双方签订的合同明确约定合同项目为硫化罐、磺化罐、氨化罐以及钢平台的拆卸与装车，由上诉人陈远彬在7日内完成后交由上诉人四川蓉成制药有限公司验收，并一次性支付价款8500元。可看出，该合同的目的是完成“拆卸

本案的主要焦点是甄别上诉人与被上诉人之间是承揽关系还是雇佣关系。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条以及《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，雇佣合同是指在雇员和雇主之间形成的，由雇员有偿提供劳动力，根据雇主指示，执行雇佣事务，实现雇主利益的一种劳务合同，若雇员在雇佣活动中遭受人身损害的，由雇主承担赔偿责任；承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同，若承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。通过对比可知，这两种合同的主要区别是：1、雇佣合同是以直接提供劳务为目的

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）广民终字第639号上诉人（原审原告）陈远彬，男，生于1953年1月25日，四川省青川县人，小学文化。委托代理人谢东，四川汇达律师事务所律师。上诉人（原审被告）四川广元蓉成制药有限公司。法定代表人朱丽娜，负责人。委托代理人王华，男，生于1978年11月26日，该公司职员。委托代理人肖文平，男，生于1972年10月23日，该公司职员。上诉人陈远彬、……