确认合同效力纠纷 （2015）成少民终字第273号

本案二审争议的问题有两个，现分别评析如下：1、关于诉讼主体资格问题。根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，案涉《协议》系何某甲、何某乙与花龙门村委会于2002年签订，何某甲、何某乙及花龙门村委会系合同相对方，2013年10月15日，成都市武侯区人民政府批准撤销花龙门村委会，建立花龙门居委会，花龙门村委会相应权利义务也应由花龙门居委会承接，故花龙门居委会具有诉讼主体资格。2、关于协议效力问题。首先，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设......”从文义上理解，该条明令禁止任何单位或个人将农民集体土地使用权出租用于非农业建设，该条属效力性强制规定；其次，案涉土地系农民集体所有的土地，何某甲、何某乙与花龙门村委会签订的协议虽属双方自愿，但何某甲、何某乙在案涉集体土地上修建房屋并无合法依据，因此该协议违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，属无效合同。故原审法院认定何某甲、何某乙与花龙门村委会所签协议无效并无不当。综上，何某甲、何某乙的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律

本案二审争议的问题有两个，现分别评析如下：1、关于诉讼主体资格问题。根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，案涉《协议》系何某甲、何某乙与花龙门村委会于2002年签订，何某甲、何某乙及花龙门村委会系合同相对方，2013年10月15日，成都市武侯区人民政府批准撤销花龙门村委会，建立花龙门居委会，花龙门村委会相应权利义务也应由花龙门居委会承接，故花龙门居委会具有诉讼主体资格。2、关于协议效力问题。首先，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设......”从文义上理解，该条明令禁止任何单位或个人将农民集体土地使用权出

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成少民终字第273号上诉人（原审被告）何某甲，男，汉族，1975年1月9日出生，住成都市武侯区。上诉人（原审被告）何某乙。法定代理人何某甲，系上诉人何某乙之父。委托代理人吴国强，北京京润律师事务所律师。系上述二上诉人共同委托代理人。被上诉人（原审原告）成都市武侯区金花桥街道花龙门社区居民委员会。住所地：成都市武侯区。负责人陈俊辉。委托代理人黄萍……