追偿权纠纷 （2019）湘01民终12708号

各上诉人应当承担保证责任系认定事实错误；四、一审法院在袁建华申请延期举证和延期审理符合法律规定的情况下却据不同意这一请求，直接开庭审理，系程序违法。综上，请求法院判如所请。湖南省农业信贷担保公司辩称，一、委托担保协议是由隆回建兴胶合板厂与被上诉人签订，系双方真实意思表示，合法有效。并且委托担保协议中明确约定《融资合同》是指自2016年8月15日至2019年8月15日期间隆回建兴胶合板厂与债权人所签订的《借款合同》、《银行承兑汇票协议》、《保函》、《信用证》等全部有关融资、授信业务的合同与协议（不论其名称如何）。并且上诉人与华融湘江银行签订的流动资金贷款合同是2017年12月6日签订，在上述期间内也是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且委托担保协议不是流动资金贷款合同的从合同；二、委托担保协议中明确约定如果另一方违约将支付日千分之五的违约金即资金占用费，一审法院按照上一年度年利率24%判处两项违约金并无不当；三、本案其他上诉人均在最高额反担保合同中对隆回建兴胶合板厂的债务进行反担保，合同中也明确规定是由隆回建兴胶合板厂与被上诉人签订的委托担保协议和最高额反担保合同系双方真实意思表示，且

各上诉人应当承担保证责任系认定事实错误；四、一审法院在袁建华申请延期举证和延期审理符合法律规定的情况下却据不同意这一请求，直接开庭审理，系程序违法。综上，请求法院判如所请。湖南省农业信贷担保公司辩称，一、委托担保协议是由隆回建兴胶合板厂与被上诉人签订，系双方真实意思表示，合法有效。并且委托担保协议中明确约定《融资合同》是指自2016年8月15日至2019年8月15日期间隆回建兴胶合板厂与债权人所签订的《借款合同》、《银行承兑汇票协议》、《保函》、《信用证》等全部有关融资、授信业务的合同与协议（不论其名称如何）。并且上诉人与华融湘江银行签订的流动资金贷款合同是2017年12月6日签订，在上述期间

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12708号上诉人（原审被告）：袁新华，女，1963年12月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。上诉人（原审被告）：彭德群，男，1970年7月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。上诉人（原审被告）：谭显龙，男，1969年10月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。上诉人（原审被告）：袁小辉，女，1974年10月18日出生，汉族，住湖南省隆回县……