商品房预售合同纠纷 （2015）烟民再字第9号

本案争执的焦点问题有二：一是诉争房产的产权归属。二是上诉人姜美庆与被上诉人渤海公司之间的房屋买卖关系是否成立。关于焦点一。虽然诉争房产的土地使用证及房屋所有权证均登记在渤海公司名下，但渤海公司在原审法院再审庭审中亦认可诉争房产在建成后分给了朱仁德的建筑公司，只是主张朱仁德把本属于渤海公司的东单元的101、102室擅自出卖，他同意以其在3单元的601、602室换给渤海公司。对于上述主张，渤海公司未提交证据予以证实，故姜美庆关于诉争房产登记在渤海公司名下，渤海公司有权处分诉争房产的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。关于焦点二。姜美庆认可商品房预售合同中其与渤海公司法定代表人齐善玲的签字均是其丈夫书写，该合同形成的时间并非其原审中所述的1996年，而是2013年为办房产证补办的。姜美庆除提交一份为办房产证补办的收据证明其已付房款给渤海公司之外，未能提交其他证据证明房款的给付情况，且渤海公司亦未提交公司帐目等证据佐证姜美庆已付清房款，再结合姜美庆与渤海公司法定代表人齐善玲之间的亲属关系，原审认定姜美庆与渤海公司之间的房屋买卖关系不成立并无不当，故姜美庆要求依法确认其与渤海公司签订的商品

本案争执的焦点问题有二：一是诉争房产的产权归属。二是上诉人姜美庆与被上诉人渤海公司之间的房屋买卖关系是否成立。关于焦点一。虽然诉争房产的土地使用证及房屋所有权证均登记在渤海公司名下，但渤海公司在原审法院再审庭审中亦认可诉争房产在建成后分给了朱仁德的建筑公司，只是主张朱仁德把本属于渤海公司的东单元的101、102室擅自出卖，他同意以其在3单元的601、602室换给渤海公司。对于上述主张，渤海公司未提交证据予以证实，故姜美庆关于诉争房产登记在渤海公司名下，渤海公司有权处分诉争房产的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。关于焦点二。姜美庆认可商品房预售合同中其与渤海公司法定代表人齐善玲的签字均是

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民再字第9号上诉人（原审原告）：姜美庆，城镇居民。委托代理人：刘兆明，山东宸来律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：姜作训，城镇居民。委托代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓬莱市渤海综合服务公司。住所地：蓬莱市登州市场内*楼。法定代表人：齐善玲，经理。上诉人姜美庆因与被上诉人姜作训、蓬莱市渤海综合服务公司（以下简……