（2015）鄂十堰中行初字00024号

对二被告提交的证据，经当庭质证，证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，能够证明本案的案件事实，应当予以采信，作为本案认定事实的根据。原告及其代理人对二被告提交的证据没有异议，其提出的“结算上价格偏低，没有按分配办法对舒宗成夫妻予以安置，违反了分配办法的规定，侵犯了舒宗成夫妻的合法权益”等属于辩论意见。对原告提交的证据1、2，双方对其真实性均无异议，证据来源合法，与本案具有关联性，应当予以采信。对于证据3、4，双对其真实性没有异议，能够证明原告在诉前曾经通过行政复议、信访要求解决安置费、土地赔偿费及房屋分配等问题，并向茅箭区相关部门反映情况的事实。但不能证明因信访造成舒宗成误工和精神损失。故二被告的此异议理由成立。对于证据5，能够证明原告在2015年向十堰市茅箭区人民法院提起行政诉讼，十堰市茅箭区人民法院因被告主体不适格裁定不予受理。因本案安置尚处于过渡阶段，协议仍在履行之中，故原告起诉没有超过法定期限。被告的此异议理由不能成立。对于证据6、7，舒宗成、胡苗珍的居民身份证、户口簿及结婚证复印件与本案具有一定的关联性，予以采信。经审理查明，2010年，十堰市茅箭区人民政府为了推进

对二被告提交的证据，经当庭质证，证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，能够证明本案的案件事实，应当予以采信，作为本案认定事实的根据。原告及其代理人对二被告提交的证据没有异议，其提出的“结算上价格偏低，没有按分配办法对舒宗成夫妻予以安置，违反了分配办法的规定，侵犯了舒宗成夫妻的合法权益”等属于辩论意见。对原告提交的证据1、2，双方对其真实性均无异议，证据来源合法，与本案具有关联性，应当予以采信。对于证据3、4，双对其真实性没有异议，能够证明原告在诉前曾经通过行政复议、信访要求解决安置费、土地赔偿费及房屋分配等问题，并向茅箭区相关部门反映情况的事实。但不能证明因信访造成舒宗成误工和精神损

湖北省十堰市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂十堰中行初字00024号原告舒宗成。委托代理人张玉山。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解、取证、出庭申辩、代签收法律文书等。被告十堰市茅箭区人民政府。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路**号。法定代表人周庆荣，该区区长。委托代理人王富海，湖北同联律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告十堰东城经济开发区管理委员会。住……