（2013）二中行终字第1184号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项明确规定公安机关行使《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，丰台公安分局已经将朱昌清所报案件作为刑事案件受理，故朱昌清所提的诉讼请求，依照法律规定不属于行政诉讼的受案范围。一审法院依据根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项，裁定驳回朱昌清的起诉，适用法律正确，本院予以维持。朱昌清的上诉请求，事实及法律依据并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍振宇代理审判员 刘天毅代理审判员 洪 伟二〇一三年十二月二十日书 记 员 高 欢
摘要
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项明确规定公安机关行使《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，丰台公安分局已经将朱昌清所报案件作为刑事案件受理，故朱昌清所提的诉讼请求，依照法律规定不属于行政诉讼的受案范围。一审法院依据根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项，裁定驳回朱昌清的起诉，适用法律正确，本院予以维持。朱昌清的上诉请求，事实及法律依据并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，
正文（节选）
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）二中行终字第1184号上诉人（一审原告）朱昌清，男，1954年7月20日出生。委托代理人朱庆良，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人郭广平，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人衡晓帆，分局长。委托代理人亢金伟，男，北京市公安局丰台分局干部。委托代理人徐建勋，男，北京市……