聚众斗殴 （2016）黔27刑终字22号

上诉人潘利珠、潘永答与原审被告人潘某甲、潘某乙、潘丙、潘丁、潘某戊无视国家法律，纠集多人持械到廷牌派出所院坝内聚众斗殴，造成他人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。关于上诉人潘利珠及其辩护人所提“本案是因潘永答与韦某乙婚姻纠纷引发的，应当与争霸一方、成帮聚众斗殴的案件相区别”及上诉人潘永答及其辩护人所提“原判定性错误”的上诉理由及辩护意见，经查，本案虽是恋爱婚姻纠纷处理不当而引发，但在案证据证实，潘永答及其二叔潘利珠均未采取有效的法律手段解决，潘利珠在收到潘永答的求助电话后，为替家族成员出气，显示家族的威风和势力，邀约家族几十个成员携带刀具，驾车前往廷牌镇，并称出了事我们家承担，已预见可能会产生暴力危害结果和对当地社会秩序造成的严重影响，并在廷牌派出所与当地村民发生冲突，造成一人受伤的危害结果。故原判认定为聚众斗殴罪并无不当，该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人潘利珠所提“是潘永答被打伤后，潘利珠作为亲属为了评理和救人，才前往廷牌处理此事，韦某甲故意挑起事端是引起此次事件的因素之一”的上诉理由，经查，在案证据证实，潘利珠在明知潘永答等人已被带到廷牌镇派出所由公安干警依法处理此事的情况下，仍组织

上诉人潘利珠、潘永答与原审被告人潘某甲、潘某乙、潘丙、潘丁、潘某戊无视国家法律，纠集多人持械到廷牌派出所院坝内聚众斗殴，造成他人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。关于上诉人潘利珠及其辩护人所提“本案是因潘永答与韦某乙婚姻纠纷引发的，应当与争霸一方、成帮聚众斗殴的案件相区别”及上诉人潘永答及其辩护人所提“原判定性错误”的上诉理由及辩护意见，经查，本案虽是恋爱婚姻纠纷处理不当而引发，但在案证据证实，潘永答及其二叔潘利珠均未采取有效的法律手段解决，潘利珠在收到潘永答的求助电话后，为替家族成员出气，显示家族的威风和势力，邀约家族几十个成员携带刀具，驾车前往廷牌镇，并称出了事我们家承担，已预见可能会产生暴力

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔27刑终字22号原公诉机关贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人民检察院。上诉人（原审被告人）潘利珠，男，1963年1月10日生于贵州省三都县，水族，文盲，农民，住贵州省三都县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月6日被拘留，同年12月13日被逮捕，2015年2月15日被取保候审，同年4月20日被逮捕，现羁押于三都县看守所。辩……