建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁06民终5375号

永盛公司与烟建四公司于2002年4月20日签订的《分部分项工程分包施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，未违反国家法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照诚实信用的原则依约履行。履约中，永盛公司施工完成涉案工程且已投入使用的事实清楚；但针对付款，烟建四公司是将涉案工程与永盛公司施工的其他案外工程合并付款，最终形成的《四公司工程款明细表》共涉及10个工程项目。现永盛公司仅依据《四公司工程款明细表》要求烟建四公司支付涉案工程款369139.85元、并由烟建集团承担连带责任的主张，证据不足，一审法院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，一审法院判决：驳回烟台市永盛安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费7049元，由烟台市永盛安装工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，双方对各自诉讼主张，分别发表如下意见：（一）永盛公司主张以其所提交的载明时间为2017年6月12日《四公司工程款明细表》系双方对账进行的确认，从该明细表载明的内容看，该明细表上打印的内容为

永盛公司与烟建四公司于2002年4月20日签订的《分部分项工程分包施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，未违反国家法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照诚实信用的原则依约履行。履约中，永盛公司施工完成涉案工程且已投入使用的事实清楚；但针对付款，烟建四公司是将涉案工程与永盛公司施工的其他案外工程合并付款，最终形成的《四公司工程款明细表》共涉及10个工程项目。现永盛公司仅依据《四公司工程款明细表》要求烟建四公司支付涉案工程款369139.85元、并由烟建集团承担连带责任的主张，证据不足，一审法院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5375号上诉人（原审原告）：烟台市永盛安装工程有限公司（原烟台市芝罘永盛安装工程有限公司），住所地烟台市芝罘区只楚路南上坊村。法定代表人：牟家勇，经理。委托诉讼代理人：姜希扬，山东中亚顺正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟建集团有限公司第四建筑安装分公司（原烟台建设集团有限公司第四建筑安装分公司），住所地烟台市芝罘区环海路22……