建设工程施工合同纠纷 （2015）常民终字第1080号

双方当事人之间在履行装饰装修合同过程中，因双方发生争议后解除了双方之间的装饰装修合同，双方在解除合同后就施工现场的交接等遗留问题发生争议，引发本案纠纷，故原审确定本案系建设工程施工合同纠纷并无不当。双方当事人解除合同后，应当按照合同约定及诚实信用原则妥善处理合同解除后的遗留问题，但上诉人双志石油公司不能配合被上诉人对现场进行清点交接，导致被上诉人浪潮装饰公司的施工材料和施工工具留在施工现场，上诉人在未通知被上诉人进行清点交接的情况下将工程交给第三方继续施工，客观上导致浪潮装饰公司对遗留在现场的施工材料和施工工具丧失了所有权，对此上诉人双志石油公司应当承担赔偿责任。上诉人虽然辩称没有阻止被上诉人取回遗留在施工现场的材料和工具，但该事实在原审法院（2012）新民初字第979号案件审理中已经查明，且得到该案生效法律文书的确认。上诉人在二审中虽提供了2015年2月5日常州市公安局新北分局圩塘派出所出警情况说明用以证明现场施工工具已经取走，但常州市公安局新北分局圩塘派出所就双方当事人之间的纠纷曾分别在2012年10月19日、2014年10月9日两次出具证明，该两份证明并无现场施工工具已经取走的内

双方当事人之间在履行装饰装修合同过程中，因双方发生争议后解除了双方之间的装饰装修合同，双方在解除合同后就施工现场的交接等遗留问题发生争议，引发本案纠纷，故原审确定本案系建设工程施工合同纠纷并无不当。双方当事人解除合同后，应当按照合同约定及诚实信用原则妥善处理合同解除后的遗留问题，但上诉人双志石油公司不能配合被上诉人对现场进行清点交接，导致被上诉人浪潮装饰公司的施工材料和施工工具留在施工现场，上诉人在未通知被上诉人进行清点交接的情况下将工程交给第三方继续施工，客观上导致浪潮装饰公司对遗留在现场的施工材料和施工工具丧失了所有权，对此上诉人双志石油公司应当承担赔偿责任。上诉人虽然辩称没有阻止被上诉人

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1080号上诉人(原审被告)常州市双志石油化工储运有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘江花路18号。法定代表人卓祖宏，该公司董事长。委托代理人袁志文，江苏源博律师事务所律师。被上诉人(原审原告)常州曹氏浪潮装饰工程有限公司，住所地常州市钟楼区南大街街道南路120号。法定代表人曹广贤，系该公司总经理。上诉人常州市双志石油化工储运有限公……