（2017）粤19行终180号

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。东莞社保局对余述桐的申请进行调查处理并出具东社保工伤不受字第GSRD2203537566号《工伤认定申请不予受理决定书》，其执法主体适格、程序合法，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，东莞市政府具有对于东莞社保局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》进行复议的法定职权。东莞市政府受理余述桐提出的复议申请，并作出东府行复[2016]227号《行政复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条及第三十一条第一款的规定，其主体适格，程序合法，原审法院依法予以确认。本案的争议焦点为：东莞社保局认定余述桐在发生本案伤害时与东莞中润公司不存在劳动关系，该认定证据是否确凿？依据东莞社保

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。东莞社保局对余述桐的申请进行调查处理并出具东社保工伤不受字第GSRD2203537566号《工伤认定申请不予受理决定书》，其执法主体适格、程序合法，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤19行终180号上诉人(原审原告)：余述桐，男，1958年5月5日出生，汉族，身份证住址：四川省广安市广安区，被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。法定代表人：邹联，局长。委托代理人：马小男，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路**号。法定代表人：梁维东，市……