装饰装修合同纠纷 （2015）苏中民终字第02310号

谢锡君、尚弈嘉公司签订的装饰装修合同合法有效，应当受法律保护，各方当事人均应当恪守。本案争议焦点一“尚弈嘉公司施工的装饰装修工程造价的金额”。谢锡君称其与尚弈嘉公司法定代表人就已施工部分的工程量进行了结算并形成了结算单，尚弈嘉公司对该结算单中的工程量予以认可，但认为结算单中单价是谢锡君自行添加，不予认可。谢锡君申请对尚弈嘉公司施工的工程造价进行鉴定，因谢锡君未交纳鉴定费用被退回。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案仅凭谢锡君提供的工程结算单无法证实结算的工程量对应的工程造价，故谢锡君认为其已超付工程款无事实依据，原审法院不予支持。争议焦点二“天沟漏水的原因及维修费用问题”。尚弈嘉公司认为谢锡君已改动了天沟结构，故漏水不应由其承担责任。原审法院认为，庭审中尚弈嘉公司自认天沟工程由其施工，且鉴定机构在现场勘验时尚弈嘉公司也未提出天沟被改动，故尚弈嘉公司的辩称没有相应证据证实，原审法院不予采信。依据原尚弈嘉公司间签订的装饰装修合同，保修期约定为二年，而谢锡君在主张权利时尚在保修期内，故作为施工方的尚弈嘉公司其仍应承担维修的责任。经鉴定，维修

谢锡君、尚弈嘉公司签订的装饰装修合同合法有效，应当受法律保护，各方当事人均应当恪守。本案争议焦点一“尚弈嘉公司施工的装饰装修工程造价的金额”。谢锡君称其与尚弈嘉公司法定代表人就已施工部分的工程量进行了结算并形成了结算单，尚弈嘉公司对该结算单中的工程量予以认可，但认为结算单中单价是谢锡君自行添加，不予认可。谢锡君申请对尚弈嘉公司施工的工程造价进行鉴定，因谢锡君未交纳鉴定费用被退回。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案仅凭谢锡君提供的工程结算单无法证实结算的工程量对应的工程造价，故谢锡君认为其已超付工程款无事实依据，原审法院不予支持。争议焦点二“

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02310号上诉人（原审原告）：谢锡君。被上诉人（原审被告）：昆山尚奕嘉装饰设计有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环城北路55号。法定代表人：曹建锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范新安，北京市大成（南通）律师事务所律师。上诉人谢锡君因与被上诉人昆山尚奕嘉装饰设计有限公司（以下简称尚奕嘉公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省昆山市……