提供劳务者受害责任纠纷 （2019）赣04民终2612号

上诉人在既未核实樊欢送雇请的人员及人数的情况下，仅口头否认被上诉人系在其工地施工过程中受伤。显然不符合民事诉讼证据规则规定的举证归责原则。而被上诉人提供的相关证据显然强于上诉人的口头抗辩，故一审认定被上诉人系在上诉人工地施工过程中受伤的事实并无不当。因上诉人将其承建的工程项目中的部分工程分包给无相关资质的原审被告樊欢送施工，故一审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，认定上诉人与作为雇主的樊欢送承担连带赔偿责任于法有据。上诉人针对鉴定出具的鉴定意见书提出的异议显然不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七、二十八条中规定的情形，且上诉人亦未提供证据来推翻鉴定机构作出的鉴定结论，故对上诉人的该上诉请求依法不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，以上诉人存在一定过错的情况，综合其他相关的因素酌定包括上诉人在内的侵权人承担精神抚慰金的处理显然于法有据。作为侵权人的上诉人应承担相应的精神抚慰金。故对上诉人的该上诉请求依法不予采纳。据此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确

上诉人在既未核实樊欢送雇请的人员及人数的情况下，仅口头否认被上诉人系在其工地施工过程中受伤。显然不符合民事诉讼证据规则规定的举证归责原则。而被上诉人提供的相关证据显然强于上诉人的口头抗辩，故一审认定被上诉人系在上诉人工地施工过程中受伤的事实并无不当。因上诉人将其承建的工程项目中的部分工程分包给无相关资质的原审被告樊欢送施工，故一审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，认定上诉人与作为雇主的樊欢送承担连带赔偿责任于法有据。上诉人针对鉴定出具的鉴定意见书提出的异议显然不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七、二十八条中规定的情形，且上

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2612号上诉人（原审被告）中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道307号，统一社会信用代码：91361100705751189A。法定代表人：彭国禄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨廷宏、高纪明，系该公司员工。被上诉人（原审原告）杨代红，男，1966年5月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原审被告……