买卖合同纠纷 （2021）豫13民终628号

本案的争议焦点是买卖合同的相对方是朱建文还是张云明，买卖瓷砖的货款5334元应当由谁向万东瓷砖销售部支付。本案中，万东瓷砖销售部与朱建文和张云明均没签订书面买卖合同，但瓷砖是朱建文前往万东瓷砖销售部挑选，万东瓷砖销售部将瓷砖送交朱建文装修的房屋使用，应当视为万东瓷砖销售部已经履行了买卖合同的义务，万东瓷砖销售部据此主张与朱建文之间存在买卖合同关系，朱建文辩称房屋装修款（含瓷砖款）已经支付给张云明，但朱建文与张云明之间并没有明确约定，且朱建文也认可尚有12000元装修款没有支付给张云明，并且在朱建文提交的通话录音中朱建文同意在张云明完成房屋装修后将瓷砖款支付给万东瓷砖销售部。因此朱建文的辩解理由不能成立，朱建文应当向万东瓷砖销售部支付瓷砖款5334元。因双方之间未约定违约责任，万东瓷砖销售部主张朱建文自起诉之日起支付逾期付款的利息，符合万东瓷砖销售部实际损失情况，予以支持，其损失计算以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：朱建文于判决生

本案的争议焦点是买卖合同的相对方是朱建文还是张云明，买卖瓷砖的货款5334元应当由谁向万东瓷砖销售部支付。本案中，万东瓷砖销售部与朱建文和张云明均没签订书面买卖合同，但瓷砖是朱建文前往万东瓷砖销售部挑选，万东瓷砖销售部将瓷砖送交朱建文装修的房屋使用，应当视为万东瓷砖销售部已经履行了买卖合同的义务，万东瓷砖销售部据此主张与朱建文之间存在买卖合同关系，朱建文辩称房屋装修款（含瓷砖款）已经支付给张云明，但朱建文与张云明之间并没有明确约定，且朱建文也认可尚有12000元装修款没有支付给张云明，并且在朱建文提交的通话录音中朱建文同意在张云明完成房屋装修后将瓷砖款支付给万东瓷砖销售部。因此朱建文的辩解理由

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终628号上诉人（原审被告)：朱建文，男，汉族，1985年7月6日出生，住河南省南阳市。被上诉人（原审原告）：万东瓷砖销售部，住所地南阳市示范区白河办事处杨官营新村老312国道西。经营者：熊万东,男，汉族，1971年1月12日出生，住河南省唐河县。上诉人朱建文因与被上诉人万东瓷砖销售部买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2……