买卖合同纠纷 （2019）粤13民申121号

根据原审案件卷宗显示，在原审法院将起诉书副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书通过邮寄送达至再审申请人身份证上载明的住址而无人接收的情况下，又委托湖北省岳阳市岳阳楼区人民法院送达未果，原审法院再行公告送达的方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定。因此，原审法院送达程序符合法律规定。故再审申请人主张原审法院送达程序违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于原审法院是否存在认定事实不清、适用法律错误的问题。再审申请人称，其与被申请人实质无买卖合同关系，其作为被申请人的业务员，因被申请人设计套路，让作为员工的再审申请人承担所有正常交易的应收货款的全部责任。本院认为，再审申请人欠被申请人货款94686元，有再审申请人签字确认的《员工承诺书》、《对账单》、《欠条》等证据佐证。再审申请人与被申请人在《欠条》中约定逾期付款违约金，因再审申请人未在约定期限内偿还货款，其应承担相应的违约责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十条规定，判决再

根据原审案件卷宗显示，在原审法院将起诉书副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书通过邮寄送达至再审申请人身份证上载明的住址而无人接收的情况下，又委托湖北省岳阳市岳阳楼区人民法院送达未果，原审法院再行公告送达的方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定。因此，原审法院送达程序符合法律规定。故再审申请人主张原审法院送达程序违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于原审法院是否存在认定事实不清、适用法律错误的问题。再审申请人称，其与被申请人实质无买卖合同关系，其作为被申请人的业务

广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民申121号 再审申请人（原审被告）：张金山，男，汉族，1971年2月14日出生，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：贾燕山，男，汉族，1974年12月9日，住址：广东省惠州市惠城区。 被申请人(原审原告)：惠州九鼎饲料科技有限公司，住所地：广东省博罗县泰美镇板桥工业区。 法定代表人：喻文锋。 委托诉讼代理人：张秀武，广东金……