民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）申字第115号

首先，关于本案系争的借款关系，有盛金根亲笔所写的借条、字条予以确认；盛全珍依照字条所述，将其房屋贷款汇至与盛金根有债权债务关系的案外人丁光华处，钱款实际予以了交付。一审据此认定盛金根、王连娣与盛全珍之间的借款关系成立，二审对此予以确认，合理有据，并无不当。其次，关于本案诉讼时效问题，一审法院认为盛全珍因客观障碍无法及时行使请求权，应适用诉讼时效中止的观点，合理合法；二审对此予以确认，亦无不妥。本案中，因盛金根、王连娣的抗辩意见及上诉请求缺乏事实和法律依据，未获原判决支持，个中理由，原判决有详实阐述，本院不再赘述。现王连娣的申请再审主张，与上诉请求基本一致，因该主张缺乏事实与法律依据，本院对此不予采信。综上，王连娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回王连娣的再审申请。审判长　李　珏审判员　叶建民审判员　张庚志二〇一五年八月十九日书记员　王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻

首先，关于本案系争的借款关系，有盛金根亲笔所写的借条、字条予以确认；盛全珍依照字条所述，将其房屋贷款汇至与盛金根有债权债务关系的案外人丁光华处，钱款实际予以了交付。一审据此认定盛金根、王连娣与盛全珍之间的借款关系成立，二审对此予以确认，合理有据，并无不当。其次，关于本案诉讼时效问题，一审法院认为盛全珍因客观障碍无法及时行使请求权，应适用诉讼时效中止的观点，合理合法；二审对此予以确认，亦无不妥。本案中，因盛金根、王连娣的抗辩意见及上诉请求缺乏事实和法律依据，未获原判决支持，个中理由，原判决有详实阐述，本院不再赘述。现王连娣的申请再审主张，与上诉请求基本一致，因该主张缺乏事实与法律依据，本院对此不

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一(民)申字第115号再审申请人(一审被告、二审上诉人)王连娣。委托代理人吴华彦，上海星瀚律师事务所律师。委托代理人刁康成，上海星瀚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)盛全珍。一审被告、二审上诉人盛金根。再审申请人王连娣与被申请人盛全珍等民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)沪二中民一(民)终字第2781号民事判决，向本院申……