民间借贷纠纷 （2019）内01民终1089号

本案的争议焦点为，一、张继增主张的15万元借款是否实际发生，张文权应否承担偿还责任以及如何承担；二、石俊梅对该笔借款应否承担偿还责任。从庭审查明的事实和现有的证据看，张继增主张其借款给张文权15万元，于2012年8月1日早上在其家中，以现金的形式交付给张文权。交付现金时，张文权、石俊梅均在现场，并提交了张文权出具的借据予以证实。张文权、石俊梅不认可。辩称张继增主张的15万元借款没有实际发生，张继增与张文权实际为合作关系，并提交了证据予以证实。张继增认可双方合作的事实，也认可张文权提交的电话录音、证人王某的证人证言。但张继增称本案中争议的15万元借款与双方的合作事宜没有直接的关联性。张文权提交的电话录音谈话内容涉及双方工程合作的事情，没有提到本案争议的借款事宜。证人王某当庭陈述“张继增与张文权、我三个人是合作的关系，2012年8月1日在包头市固阳县旅店里写的协议，张继增前期投资15万元，是陆续打入张文权的银行卡上。同时张文权给张继增出条子，前后写了四次张继增才满意”。王某的证言能证明双方合作事宜，但本案争议的借款是否实际发生王某并不是在场人。故张文权提交的电话录音及王某的证人证言对本案争

本案的争议焦点为，一、张继增主张的15万元借款是否实际发生，张文权应否承担偿还责任以及如何承担；二、石俊梅对该笔借款应否承担偿还责任。从庭审查明的事实和现有的证据看，张继增主张其借款给张文权15万元，于2012年8月1日早上在其家中，以现金的形式交付给张文权。交付现金时，张文权、石俊梅均在现场，并提交了张文权出具的借据予以证实。张文权、石俊梅不认可。辩称张继增主张的15万元借款没有实际发生，张继增与张文权实际为合作关系，并提交了证据予以证实。张继增认可双方合作的事实，也认可张文权提交的电话录音、证人王某的证人证言。但张继增称本案中争议的15万元借款与双方的合作事宜没有直接的关联性。张文权提交的

呼和浩特市中级人民法院 民事判决书 （2019）内01民终1089号 上诉人(原审被告)：张文权，男，1977年1月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：郭二玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙芳，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：张继增，男，1969年2月25日出生，汉族，无固定职业……