企业借贷纠纷 （2015）渝五中法民初字第793号

兆隆小贷公司与晋愉地产集团、柯敬陶及晋愉硕腾房地产公司签订《个人贷款合同》实际包含借款合同、保证合同和质押担保合同。前述合同是各方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，约定的保证还另行签订《最高额保证担保合同》，质押办理了质押登记，都合法有效。合同约定实际贷款起止日期以借款借据为准,因此应认定约定贷款期限为2014年5月26日至同年11月25日。兆隆小贷公司按约支付了借款，享有借款债权。晋愉地产集团未按约还借款本息，构成违约，兆隆小贷公司有权要求晋愉地产集团按照约定归还借款本金及利息、逾期罚息，对借款期内应付未付利息兆隆小贷公司有权要求支付复利。兆隆小贷公司主张的借款利率、复利和罚息标准符合合同约定，不违反法律规定，应予支持。兆隆小贷公司未主张2015年4月26日及27日的罚息，是对自己权利的处分，应予准许。《最高额借款合同》约定逾期还款晋愉地产集团应当承担律师费。兆隆小贷公司主张的律师费10万元没有超过合理限度且已经支付，兆隆小贷公司有权要求晋愉地产集团赔偿律师费10万元。柯敬陶和晋愉硕腾房地产公司为晋愉地产集团的上述借款提供连带责任保证担保，应当对晋愉地产集团的上述债务负连带清

兆隆小贷公司与晋愉地产集团、柯敬陶及晋愉硕腾房地产公司签订《个人贷款合同》实际包含借款合同、保证合同和质押担保合同。前述合同是各方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，约定的保证还另行签订《最高额保证担保合同》，质押办理了质押登记，都合法有效。合同约定实际贷款起止日期以借款借据为准,因此应认定约定贷款期限为2014年5月26日至同年11月25日。兆隆小贷公司按约支付了借款，享有借款债权。晋愉地产集团未按约还借款本息，构成违约，兆隆小贷公司有权要求晋愉地产集团按照约定归还借款本金及利息、逾期罚息，对借款期内应付未付利息兆隆小贷公司有权要求支付复利。兆隆小贷公司主张的借款利率、复利和罚息标准符

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民初字第793号原告：重庆市九龙坡区兆隆小额贷款股份有限公司。法定代表人：曾果，董事长。委托代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。法定代表人：柯敬陶，董事长。委托代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师。委托代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师。被告：柯敬陶。被告：重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司。重庆……