民间借贷纠纷 （2011）浙绍商终字第155号

该证据与本案并无直接的关联性，故不予认定。被上诉人在二审中未提供新的证据。本院经二审审理对一审认定的事实予以确认。本院认为：蒋飞飞出具的2004年12月22日协议借据、2004年10月28日收条确认其收到被上诉人吴生勇的房产证及土地使用证各一本，并陈述“蒋飞飞收到贰本证件后自负法律责任”，“蒋飞飞保证吴生勇房屋使用，在一年内还给吴生勇贰本证件”，“吴生勇不负一切法律和经济责任”，证明其向吴生勇借用房产证及土地使用证的事实，庭审中，上诉人对此并无异议。因证件本身并无价值，因此，借用证件只能是实现特定目的的一种手段。结合事后以吴生勇名义办理银行贷款，相应20万元款项由被上诉人蒋飞飞支取的事实，应当认定借用证件、办理贷款、支取20万元款项等行为存在有机联系，反映出上诉人蒋飞飞借贷的意思表示。同时，蒋飞飞从吴生勇的账户内取钱必须取得相应密码，根据这一事实来推断，吴生勇对蒋飞飞从个人账户内取款的行为是同意，即双方对于借贷行为存在合意。因此，原审认定双方存在借贷关系并无不当。上诉人虽辩称支取20万元款项是基于其与吴生勇之子吴伟民之间的经济往来，但未能提供证据证明，庭审中也未能明确陈述其支取该笔款项

该证据与本案并无直接的关联性，故不予认定。被上诉人在二审中未提供新的证据。本院经二审审理对一审认定的事实予以确认。本院认为：蒋飞飞出具的2004年12月22日协议借据、2004年10月28日收条确认其收到被上诉人吴生勇的房产证及土地使用证各一本，并陈述“蒋飞飞收到贰本证件后自负法律责任”，“蒋飞飞保证吴生勇房屋使用，在一年内还给吴生勇贰本证件”，“吴生勇不负一切法律和经济责任”，证明其向吴生勇借用房产证及土地使用证的事实，庭审中，上诉人对此并无异议。因证件本身并无价值，因此，借用证件只能是实现特定目的的一种手段。结合事后以吴生勇名义办理银行贷款，相应20万元款项由被上诉人蒋飞飞支取的事实，应当

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第155号上诉人（原审被告）：蒋飞飞。委托代理人：陈仟伍。被上诉人（原审原告）：吴生勇。上诉人蒋飞飞为与被上诉人吴生勇民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年2月10日立案受理后，依法由审判员陈键、黄叶青、代理审判员ＸＸ斌组成合议庭于2011年3月17日对本案进行……