（2017）苏06行终363号

钱小全虽提出要求确认如皋城管局强制拆除行为违法，但对南通城管局复议确认该行为违法并无异议，本案实质是钱小全不服南通城管局复议决定不支持其要求如皋城管局赔偿损失、恢复原状和登报道歉的请求提起的行政诉讼。虽然如皋城管局对南通城管局“确认其实施案涉强制拆除行为违法”提出异议，但根据行政法中“下级服从上级”的原则，如皋城管局对上级行政机关的决定应服从，故对如皋城管局的异议不予理涉。本案的争议焦点是：一、钱小全案涉建设行为是否违反法律规定。二、钱小全要求赔偿损失、恢复原状、登报道歉是否有事实和法律依据。关于钱小全案涉建设行为是否违反法律规定的问题。《城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。钱小全、如皋城管局、南通城管局双方对钱小全未取得建设规划许可证进行建设并无异议，对此予以确认。钱小全在镇规划区内进行房屋建设，应当取得建设工程规划许可证，其未取得建设工程规划许可证进行建设的行为违反了上述规定。钱小全认为根据国土

钱小全虽提出要求确认如皋城管局强制拆除行为违法，但对南通城管局复议确认该行为违法并无异议，本案实质是钱小全不服南通城管局复议决定不支持其要求如皋城管局赔偿损失、恢复原状和登报道歉的请求提起的行政诉讼。虽然如皋城管局对南通城管局“确认其实施案涉强制拆除行为违法”提出异议，但根据行政法中“下级服从上级”的原则，如皋城管局对上级行政机关的决定应服从，故对如皋城管局的异议不予理涉。本案的争议焦点是：一、钱小全案涉建设行为是否违反法律规定。二、钱小全要求赔偿损失、恢复原状、登报道歉是否有事实和法律依据。关于钱小全案涉建设行为是否违反法律规定的问题。《城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏06行终363号上诉人（原审原告）钱小全，男，1977年5月8日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）南通市城市管理行政执法局，住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人何峰，局长。委托代理人胡炎，南通市城市管理行政执法局法制处处长。委托代理人孙剑林，南通市城市管理行政执法局法制处科员。被上诉人（原审被告）如皋市城市管理行政执法局，住所地如皋市。……