买卖合同纠纷 （2016）苏03民终2504号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订合同后，何书娥按约支付了价款，但陈建国在合同签订后直至何书娥起诉前未提供购机发票及合格证，导致何书娥对该案合同标的错误判断，合同目的无法实现，陈建国在主观上有欺诈故意，对此应承担责任，何书娥要求撤销合同的诉请应予支持。陈建国应退还购机款并赔偿运费损失500元；何书娥在购买摊铺机过程中，没有谨慎审查摊铺机的相关信息，主观上存在一定过失，对此应承担相应责任，故何书娥要求陈建国支付购机款利息的主张不予支持，但陈建国应对何书娥起诉后所产生的同期同类人民银行贷款利息损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条之规定，判决：一、撤销何书娥与陈建国于2015年4月16日签订的摊铺机买卖合同；二、判决生效后十日内，陈建国返还何书娥摊铺机价款310000元，何书娥将摊铺机一台返还陈建国；三、判决生效后十日内，陈建国赔偿何书娥运费损失500元；四、判决生效后十日内，陈建国赔偿何书娥本金310000元的利息损失（按人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月1日起至给付之日止）；五、驳回何书娥的其他诉讼请求。如果未按

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订合同后，何书娥按约支付了价款，但陈建国在合同签订后直至何书娥起诉前未提供购机发票及合格证，导致何书娥对该案合同标的错误判断，合同目的无法实现，陈建国在主观上有欺诈故意，对此应承担责任，何书娥要求撤销合同的诉请应予支持。陈建国应退还购机款并赔偿运费损失500元；何书娥在购买摊铺机过程中，没有谨慎审查摊铺机的相关信息，主观上存在一定过失，对此应承担相应责任，故何书娥要求陈建国支付购机款利息的主张不予支持，但陈建国应对何书娥起诉后所产生的同期同类人民银行贷款利息损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条之规定

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终2504号上诉人（原审被告）：陈建国。委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何书娥。委托诉讼代理人：季顺，江苏义行律师事务所律师。原上诉人陈建国因与被上诉人何书娥买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第02712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案后，依法……