买卖合同纠纷 （2015）柳市民二终字第113号

一、广菱公司与东霖公司签订的《商品车购销合同》中附件部分对本案争议的69台车辆的价款及型号均有明确约定，一审法院据此认定广菱公司向东霖公司销售的汽车为广汽吉奥品牌车辆69车辆，合计金额1320120元的观点正确。二、本案《商品车购销合同》第九条第2项约定，商品车辆售出后东霖公司必须在5个工作日内将销售车款足额存入广菱公司指定的银行账号。虽然合同中如此约定，但该约定只是对东霖公司付款期限的约定，不能证明东霖公司已经支付了广菱公司交付车辆所对应的价款。故东霖公司的异议理由均不成立，本院对此不予支持。据此，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：东霖公司是否应当向广菱公司支付货款414860元、逾期付款的利息以及为此支出的律师代理费。针对上述争议焦点，东霖公司主张其已经履行完毕支付货款的义务，本院对其该项主张不予支持，理由如下：一、依法成立的合同合法、有效，当事人应当依照合同的约定履行各自的义务。本案中，双方当事人签订的《商品车购销合同》系当事人的真实意思表示，合同内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同。上述合同附件中对于

一、广菱公司与东霖公司签订的《商品车购销合同》中附件部分对本案争议的69台车辆的价款及型号均有明确约定，一审法院据此认定广菱公司向东霖公司销售的汽车为广汽吉奥品牌车辆69车辆，合计金额1320120元的观点正确。二、本案《商品车购销合同》第九条第2项约定，商品车辆售出后东霖公司必须在5个工作日内将销售车款足额存入广菱公司指定的银行账号。虽然合同中如此约定，但该约定只是对东霖公司付款期限的约定，不能证明东霖公司已经支付了广菱公司交付车辆所对应的价款。故东霖公司的异议理由均不成立，本院对此不予支持。据此，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：东

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民二终字第113号上诉人（一审被告）：融安县东霖汽车销售有限责任公司，住所地广西壮族自治区融安县长安镇上面寨三柏坡。法定代表人：林琳，该公司董事。委托代理人：白鉴平，系该公司员工。委托代理人：黄耀臻，柳州市柳北区雀儿山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：柳州广菱汽车技术有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市新和路15号。法定代……