（2015）南民终字第568号

上诉人所提交的证据均系赵太伟及其公司与江海辉及其公司之间发生的纠纷，而非与本案被上诉人傅美金之间的纠纷，且上述证据与本案纠纷无任何关联性，本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案现有证据材料，以及双方当事人在法庭上的陈述，被上诉人傅美金提交的上诉人赵太伟、曾凡廷亲笔签名借条原件及还款协议原件，并陈述借款以现金支付的方式交付，其已完成举证责任。上诉人对该借贷事实予以否认，应当举证证明。但上诉人仅口头提出异议外，并未能举证证实其主张。上诉人并不否认借条系其二人亲笔署名。从本案现有的证据以及民间借贷交易习惯来分析，借条形成时间为2012年12月13日，至2015年1月被上诉人起诉止，长达两年多时间，被上诉人始终持有该份借条。若本案借贷关系并未实际发生，上诉人在这期间始终未向被上诉人要求返还借条或主张撤销权，明显不符合生活常理。法律并未禁止民间借贷出借款以现金方式支付，且本案

上诉人所提交的证据均系赵太伟及其公司与江海辉及其公司之间发生的纠纷，而非与本案被上诉人傅美金之间的纠纷，且上述证据与本案纠纷无任何关联性，本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案现有证据材料，以及双方当事人在法庭上的陈述，被上诉人傅美金提交的上诉人赵太伟、曾凡廷亲笔签名借条原件及还款协议原件，并陈述借款以现金支付的方式交付，其已完成举证责任。上诉人对该借贷事实予以否认，应当举

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第568号上诉人（原审被告）赵太伟，男，1971年3月12日出生，汉族，个体工商户。上诉人（原审被告）曾凡廷，女，1988年3月26日出生，汉族，个体工商户。委托代理人冯一健，福建欣开元律师事务所律师。委托代理人冯贵勇，福建欣开元律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）傅美金，女，1970年3月18日出生，汉族。委托代理人江海辉（系傅美……