买卖合同纠纷 （2017）吉75民终18号

该欠条虽然是徐厚霖出具给案外人宋永生的，但欠条中明确写明是毛坯料并非是本案买卖合同标的物地板，所以该欠条与本案的事实认定不具有关联性，对这份证据不予采信。2、建设工程施工合同1份，证明2013年7月宋永生代表的敦化市敖森地板厂与中国科学院长春光学机密机械与物理研究所签订的建设工程施工合同，内容为活动中心的运动地板，向徐厚霖购买的地板是给活动中心安装的地板，宋永生与徐厚霖之间存在买卖合同，陈权不是买卖合同的购买方。徐厚霖质证称真实性没有异议，陈权始终从事木业行业，找我订货然后卖给别人，该证据与本案无关。本院认为，建设工程施工合同的签订双方并非本案当事人，其合同内容的地板是否为本案买卖合同的标的物本院无法确认，所以对这份证据本院无法采信。3、柳某出具的证明材料1份，证明给付的80000.00元货款是敖森地板厂宋帆支付的，陈权出具完欠条以后，宋永生给徐厚霖出具了130000.00元的欠条载明陈权给徐厚霖出具的欠条作废。徐厚霖质证称真实性有异议，不清楚是否为柳某书写，证人不能证明陈权想要证明的事实。本院认为，出具证明材料的证人并未出庭作证，其身份本院无法核实，所以其出具的证明材料，本院无法确认

该欠条虽然是徐厚霖出具给案外人宋永生的，但欠条中明确写明是毛坯料并非是本案买卖合同标的物地板，所以该欠条与本案的事实认定不具有关联性，对这份证据不予采信。2、建设工程施工合同1份，证明2013年7月宋永生代表的敦化市敖森地板厂与中国科学院长春光学机密机械与物理研究所签订的建设工程施工合同，内容为活动中心的运动地板，向徐厚霖购买的地板是给活动中心安装的地板，宋永生与徐厚霖之间存在买卖合同，陈权不是买卖合同的购买方。徐厚霖质证称真实性没有异议，陈权始终从事木业行业，找我订货然后卖给别人，该证据与本案无关。本院认为，建设工程施工合同的签订双方并非本案当事人，其合同内容的地板是否为本案买卖合同的标的物

吉林省延边林区中级法院民 事 判 决 书（2017）吉75民终18号上诉人（原审被告）：陈权，男，1957年11月28日生，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐厚霖，男，1965年1月8日生，住敦化市。委托诉讼代理人：陈鹏（系被上诉人妻子），女，1974年2月1日生，住敦化市。上诉人陈权与被上诉人徐厚霖买卖合同纠纷一案，上诉人陈权不服吉林省敦化林……