申请撤销仲裁裁决 （2013）渝一中法民初字第00972号

首先，根据票据常识，嘉发公司向李安凤出具现金支票后，只保存有支票存根，李安凤通过现金支票取款后，取款凭证应当由银行留存，并非由嘉发公司留存，因此，李安凤认为嘉发公司隐瞒了该证据不合情理。其次，嘉发公司根据《情况说明》向李安凤出具现金支票后，嘉发公司的义务已经履行完毕，李安凤到银行取款形成的取款凭证只能证明李安凤到银行取款的事实，而与嘉发公司是否应当承担质量赔偿责任无关，嘉发公司没有义务举示该证据。因此，李安凤认为嘉发公司未举示现金支票取款凭证属于隐瞒证据，理由亦不成立。五、关于认定事实和适用法律的问题。仲裁与诉讼属于不同的纠纷解决机制，且二者之间具有排斥性，当事人选择仲裁方式的便排斥了法院的管辖权。法院审理撤销仲裁裁决案件，属于司法监督的范畴，即法院仅应审查仲裁裁决是否存在《仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销的情形，而不应对案件的实体处理进行审查。认定事实和适用法律均属于案件的实体处理问题，不属于人民法院撤销仲裁裁决案件的审查范围，法院对实体处理问题进行审查势必超越法院的权限范围，构成“越权”，故本院对仲裁裁决的认定事实和适用法律问题不作审查，李安凤以仲裁裁决认定事实不清、适用法律错

首先，根据票据常识，嘉发公司向李安凤出具现金支票后，只保存有支票存根，李安凤通过现金支票取款后，取款凭证应当由银行留存，并非由嘉发公司留存，因此，李安凤认为嘉发公司隐瞒了该证据不合情理。其次，嘉发公司根据《情况说明》向李安凤出具现金支票后，嘉发公司的义务已经履行完毕，李安凤到银行取款形成的取款凭证只能证明李安凤到银行取款的事实，而与嘉发公司是否应当承担质量赔偿责任无关，嘉发公司没有义务举示该证据。因此，李安凤认为嘉发公司未举示现金支票取款凭证属于隐瞒证据，理由亦不成立。五、关于认定事实和适用法律的问题。仲裁与诉讼属于不同的纠纷解决机制，且二者之间具有排斥性，当事人选择仲裁方式的便排斥了法院的管

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝一中法民初字第00972号申请人：李安凤。被申请人：重庆嘉发实业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路****。法定代表人：王如法，该公司董事长。委托代理人：秦华，该公司职工。委托代理人：刘波，该公司职工。申请人李安凤与被申请人重庆嘉发实业有限公司（以下简称嘉发公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2013……