（2013）深中法知民终字第623号

上海红双喜股份有限公司依法享有“”和“”注册商标的专用权。依据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。刘创业主张公证书存在造假的可能，但刘创业提供的证据不足以推翻公证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，除非有相反证据足以推翻公证证明，否则经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据；因此，在公证书合法成立的前提下，原审法院确认公证书中证明的李卫华购买涉案商品的过程，并将该公证书作为认定本案事实的依据；根据公证书的内容，公证员胡雄辉见证了李卫华在“裕兴百货”内购买羽毛球拍及羽毛球的过程，虽然“××百货”这一招牌名字与刘创业经营的“深圳市××区××百货商场”有出入，但根据公证购买过程中取得的盖有“宝安区石岩裕兴隆百货”商场发票专用章的发票可以得知，公证人员见证涉案商品的实际销售者是刘创业经营的深圳市××区××百货商场，因此，即使公证书上记载的购买地址与刘创业注册的经营地址不一致，也不影响刘创业是涉案商品销售者这一事实；至于刘创业提出的发票上的顾客名称与公证书上的购买人不一致，

上海红双喜股份有限公司依法享有“”和“”注册商标的专用权。依据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。刘创业主张公证书存在造假的可能，但刘创业提供的证据不足以推翻公证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，除非有相反证据足以推翻公证证明，否则经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据；因此，在公证书合法成立的前提下，原审法院确认公证书中证明的李卫华购买涉案商品的过程，并将该公证书作为认定本案事实的依据；根据公证书的内容，公证员胡雄辉见证了李卫华在“裕兴百货”内购买羽毛球拍及羽毛球的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法知民终字第623号上诉人（原审被告）刘创业，系深圳市××区××百货商场负责人，经营地址广东省深圳市××区××街道××大厦××层，组织机构代码××××251。委托代理人李某，女，汉族，1978年7月12日生，户籍地广东省罗定市××镇××居委××街××号，身份证号码××××762，系深圳市××区××百货商场文具柜职员。被上诉人（原审原告）上海……