（2015）三中行终字第00908号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，顺义公安分局对北京摩西商贸有限公司工作场所实施的检查、搜查行为系其依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的刑事侦查行为，故根据上述规定，该行为不属于行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回北京摩西商贸有限公司的起诉。北京摩西商贸有限公司不服一审裁定，提起上诉，请求：撤销一审裁定，另行指定人民法院审理，诉讼费由被上诉人承担。其事实和理由为：一、一审法院审理程序错误，适用法律错误。1.审理程序违法，本案未经调查和询问当事人等任何法定程序，仅凭阅卷就直接裁判驳回起诉，与相关司法解释要求严重违背；2.违背回避规定，2015年8月18日一审法院给上诉人送达了合议庭组成人员告知书，但本案未经任何司法

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，顺义公安分局对北京摩西商贸有限公司工作场所实施的检查、搜查行为系其依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的刑事侦查行为，故根据上述规定，该行为不属于行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回北京摩

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三中行终字第00908号上诉人（一审原告）北京摩西商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲1号楼8层815。法定代表人邢建方，总经理。被上诉人（一审被告）北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路8号。法定代表人李国营，局长。委托代理人李树名，北京市公安局顺义分局法制处副科长。委托代理人刘水，北京市公安局顺义分局高丽营派出所副……