民间借贷纠纷 （2019）豫10民终3155号

一、关于柳国彦、仝占停主体是否适格：本案二被告对出具100万元《担保借款合同》的事实无异议，依据查明事实，二被告在签订《担保借款合同》时贷款人一栏应为空白，当时二被告对此并无异议，现二被告称原告向法庭提交的借款合同系二被告与柳文彬之间的经济来往手续，是原告拿柳文彬手续事后添加上去的，经向柳文彬询问，柳文彬明确表示：该款实为二原告出借，柳文彬对该笔借款不主张权利，故本案出借人虽然为事后添加，但并不加重二被告负担，二被告也不应因此可以免除还款责任，柳国彦、仝占停作为本案原告主体适格。至于《担保借款合同》尾部事后添加的：“此款有卢一飞伍拾万元，利润风险共担。余下伍拾万元有仝占停柳国彦各50％，柳国彦（写）。”系柳国彦记载的二原告与他人之间的内部事务，同样不加重二被告负担，故二被告辩称二原告应析产后再行提起诉讼的辩称，该院不予支持。二、关于出借数额：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案借款二原告预扣利息3万元，实际交付97万元，故本

一、关于柳国彦、仝占停主体是否适格：本案二被告对出具100万元《担保借款合同》的事实无异议，依据查明事实，二被告在签订《担保借款合同》时贷款人一栏应为空白，当时二被告对此并无异议，现二被告称原告向法庭提交的借款合同系二被告与柳文彬之间的经济来往手续，是原告拿柳文彬手续事后添加上去的，经向柳文彬询问，柳文彬明确表示：该款实为二原告出借，柳文彬对该笔借款不主张权利，故本案出借人虽然为事后添加，但并不加重二被告负担，二被告也不应因此可以免除还款责任，柳国彦、仝占停作为本案原告主体适格。至于《担保借款合同》尾部事后添加的：“此款有卢一飞伍拾万元，利润风险共担。余下伍拾万元有仝占停柳国彦各50％，柳国彦

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3155号上诉人(原审被告)：许凯华，女，汉族，1988年10月19日生，住襄城县。上诉人(原审被告)：翟阿滑，男，汉族，1988年1月20日生，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：常静、赵姗，河南前行律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：柳国彦，男，汉族，1965年8月23日生，住襄城县。被上诉人……