（2014）沪一中民四（商）终字第1220号

根据双方的合同约定，科建公司按照橙果公司的要求完成工作，交付工作成果，橙果公司给付报酬，因此双方间存在定作合同关系。现橙果公司主张科建公司交付的定作物存在质量问题，要求退货，科建公司则主张定作物经过橙果公司检验，质量合格。原审法院注意到，橙果公司主张定作物的质量瑕疵为抽纱、折痕、破洞，属于外观瑕疵，能够以视觉感知，橙果公司的陈述也表明其在付款前对系争面料作了检验；合同约定品质测试合格后带款提货，而其已支付全部货款，表明其在提货当时确认定作物质量合格，现又主张定作物存在外观瑕疵，原审法院难以采信其主张。至于橙果公司关于提货时未对定作物全部检验的主张表明其怠于行使检验权利，由此造成的损失应由其自行承担。需要指出的是，橙果公司的陈述表明系案外人安正时尚集团股份有限公司（以下简称安正公司）提出质量异议并退货后，其再向科建公司主张质量瑕疵，而橙果公司主张的利润损失超过其支付给科建公司的价款1倍，表明橙果公司将系争定作物价格翻倍后售予安正公司，依据诚信原则，安正公司与橙果公司约定的质量标准不得适用于橙果公司与科建公司之间。橙果公司申请质量鉴定，对此，原审法院认为，一则橙果公司主张的瑕疵属于提货时能

根据双方的合同约定，科建公司按照橙果公司的要求完成工作，交付工作成果，橙果公司给付报酬，因此双方间存在定作合同关系。现橙果公司主张科建公司交付的定作物存在质量问题，要求退货，科建公司则主张定作物经过橙果公司检验，质量合格。原审法院注意到，橙果公司主张定作物的质量瑕疵为抽纱、折痕、破洞，属于外观瑕疵，能够以视觉感知，橙果公司的陈述也表明其在付款前对系争面料作了检验；合同约定品质测试合格后带款提货，而其已支付全部货款，表明其在提货当时确认定作物质量合格，现又主张定作物存在外观瑕疵，原审法院难以采信其主张。至于橙果公司关于提货时未对定作物全部检验的主张表明其怠于行使检验权利，由此造成的损失应由其自行

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1220号上诉人（原审原告）上海橙果纺织品有限公司。委托代理人汪文芳，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绍兴科建纺织有限公司。委托代理人魏德祥，浙江越光律师事务所律师。上诉人上海橙果纺织品有限公司（以下简称橙果公司）为与被上诉人绍兴科建纺织有限公司（以下简称科建公司）定作合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（20……