申请执行人执行异议之诉 （2019）最高法民申2903号

如前所述，宏孚公司在2014年12月16日时点上对飞驰公司享有基于不当得利返还请求权的641.67万元债权，该债权已确定发生且宏孚公司得随时行使，此时双方之间的债务已经处于可抵销状态。飞驰公司主张其对宏孚公司负有的债务到期日为2018年5月16日，此时宏孚公司才能行使抵销权，混淆了权利的产生与权利的行使，理由不能成立。 当事人各方虽于2017年12月28日签订了《还款协议书》，但在案涉债务发生抵销的2014年12月16日时点上，宏孚公司并未拖欠飞驰公司受法律保护的利息等其他债务，而仅仅欠飞驰公司案涉借款本金2000万元。因此，飞驰公司主张依据上述《还款协议书》的约定优先充抵实现债权的费用和逾期还款利息等，缺乏事实依据，原审不予支持，并无不当，不存在适用法律错误问题。 综上，飞驰公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连飞驰机械设备有限公司的再审申请。 审判长　　王富博 审判员　　张代恩 审判员　　仲伟珩 二〇一九年

如前所述，宏孚公司在2014年12月16日时点上对飞驰公司享有基于不当得利返还请求权的641.67万元债权，该债权已确定发生且宏孚公司得随时行使，此时双方之间的债务已经处于可抵销状态。飞驰公司主张其对宏孚公司负有的债务到期日为2018年5月16日，此时宏孚公司才能行使抵销权，混淆了权利的产生与权利的行使，理由不能成立。 当事人各方虽于2017年12月28日签订了《还款协议书》，但在案涉债务发生抵销的2014年12月16日时点上，宏孚公司并未拖欠飞驰公司受法律保护的利息等其他债务，而仅仅欠飞驰公司案涉借款本金2000万元。因此，飞驰公司主张依据上述《还款协议书》的约定优先充抵实现债权的费用和逾期

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2903号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连飞驰机械设备有限公司，住所地辽宁省大连市金州区大魏家镇金龙村。 法定代表人：张世苹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑东东，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，辽宁法大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连宏孚企业集团有限公司，住所地辽宁省大连市……