合同纠纷 （2021）京03民终4648号

许军与万唯文化公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。案件主要争议焦点，一是宣传资料是否是合同签订时万唯文化公司对许军的宣传内容，若是，是否构成要约；二是合同是否应予解除，若解除，万唯文化公司应承担的民事责任。关于争议焦点一，一审法院认为，宣传资料系许军通过林某获得，林某自称其系万唯文化公司员工，结合万唯文化公司与×××影业公司系关联公司、许军与万唯文化公司已就涉案电影签订合同的事实，且国家新闻出版广电总局公示的涉案电影拍摄制作备案公示表中的内容与宣传资料存在一致性，故一审法院认定宣传资料系合同签订时万唯文化公司对许军的宣传内容。万唯文化公司否认林某是其与×××影业公司的员工，宣传资料系内部初稿未对外公开的抗辩意见，一审法院不予采信。《中华人民共和国合同法》第十四条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。宣传资料中关于主创团队、开机日期、上映日期、拍摄周期、故事梗概、电影类型等内容具体明确

许军与万唯文化公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。案件主要争议焦点，一是宣传资料是否是合同签订时万唯文化公司对许军的宣传内容，若是，是否构成要约；二是合同是否应予解除，若解除，万唯文化公司应承担的民事责任。关于争议焦点一，一审法院认为，宣传资料系许军通过林某获得，林某自称其系万唯文化公司员工，结合万唯文化公司与×××影业公司系关联公司、许军与万唯文化公司已就涉案电影签订合同的事实，且国家新闻出版广电总局公示的涉案电影拍摄制作备案公示表中的内容与宣传资料存在一致性，故一审法院认定宣传资料系合同签

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4648号上诉人（原审被告）：北京万唯文化产业有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园一区120号楼-2至6层101内四层4F-A27。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：贾虹杰，北京天用律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许军，男，1968年3月14日出生，住北京市海淀区。上诉人北京万唯文化产业有限公司（以下简称万唯文化公司）因与……