保险纠纷 （2017）鲁04民终910号

原告于2016年2月2日在被告公司为鲁Ｄ×××××号五菱牌客车投保了机动车交通事故责任强制保险，原告驾驶被保险车辆发生了交通事故，但原告提交的证据不能证明伤者刘道来小指皮肤撕脱伤系交通事故所致，原告赔偿刘道来损失16000元系自愿行为，不能作为被告保险公司支付保险金的依据。综上所述，原告诉请判令被告支付保险金16000元，无事实、法律依据，不予支持。根据“中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法)第六十四条之规定，判决：驳回原告狄崇超的诉讼请求。案件受理费100元，由原告狄崇超承担。本院二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点问题为，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。上诉人主张在被上诉人处对其车辆进行了投保。在保险期间上诉人因交通事故赔付给了案外人刘道来各项损失16000元，该损失应该由被上诉人依据双方之间的保险合同予以赔偿。原审法院根据狄崇超提供的证据，认定所提交的证据不能证明其主张刘道来小指皮肤撕脱伤系涉案交通事故所致，故对上诉人诉讼请求予以驳回。本院认为，上诉人

原告于2016年2月2日在被告公司为鲁Ｄ×××××号五菱牌客车投保了机动车交通事故责任强制保险，原告驾驶被保险车辆发生了交通事故，但原告提交的证据不能证明伤者刘道来小指皮肤撕脱伤系交通事故所致，原告赔偿刘道来损失16000元系自愿行为，不能作为被告保险公司支付保险金的依据。综上所述，原告诉请判令被告支付保险金16000元，无事实、法律依据，不予支持。根据“中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法)第六十四条之规定，判决：驳回原告狄崇超的诉讼请求。案件受理费100元，由原告狄崇超承担。本院二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为，

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终910号上诉人（原审原告）：狄崇超，男，1985年10月22日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。住所地枣庄市市中区长江路**号。负责人：刘玉柱，总经理。委托诉讼代理人：冯大鹏，男，系该公司员工。上诉人狄崇超因与被上诉人中国人寿财产保……