网络购物合同纠纷 （2021）京04民终200号

华为公司已经尽到告知义务，充分保障了消费者的知情权，不存在欺诈故意和欺诈行为。程长远在决定购买华为Mate10手机及收到所购华为Mate10手机后，应当及时查看商品详情或商品《快速指南》，以判断该手机是否符合自己所需。双方达成的涉案购物合同不存在合同法规定的可撤销情形，故判决：驳回程长远的全部诉讼请求。华为公司提交的（2020）京04民终254号民事判决书中，二审法院维持原判。程长远认为，本案未违反一事不再理的规定，本案中程长远诉讼请求与前诉不同，前诉为请求撤销程长远与华为公司的买卖合同返还消费价款，华为公司承担消费价款三倍的惩罚性赔偿，请求权基础规范为合同法第五十四条规定的因被欺诈享有的合同撤销权，消费者权益保护法第五十五条的规定，前诉一审及二审未支持程长远的主张进而驳回程长远的诉讼请求。本案中程长远的诉讼请求基础为解除程长远与华为公司的买卖合同，请求权基础为合同法第九十四条第四款之规定；本案中程长远诉讼请求的依据的事实理由及请求权基础规范和前诉都不同。以上事实，有订单详情、华为商场商品页面截图和当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的

华为公司已经尽到告知义务，充分保障了消费者的知情权，不存在欺诈故意和欺诈行为。程长远在决定购买华为Mate10手机及收到所购华为Mate10手机后，应当及时查看商品详情或商品《快速指南》，以判断该手机是否符合自己所需。双方达成的涉案购物合同不存在合同法规定的可撤销情形，故判决：驳回程长远的全部诉讼请求。华为公司提交的（2020）京04民终254号民事判决书中，二审法院维持原判。程长远认为，本案未违反一事不再理的规定，本案中程长远诉讼请求与前诉不同，前诉为请求撤销程长远与华为公司的买卖合同返还消费价款，华为公司承担消费价款三倍的惩罚性赔偿，请求权基础规范为合同法第五十四条规定的因被欺诈享有的合同

北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民终200号上诉人（原审原告）：程长远，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被上诉人（原审被告）：华为软件技术有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道101号。法定代表人：张**安，总经理。委托诉讼代理人：杜卓璇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孟繁静，女，该公司员工。上诉人程长远因与被上诉人华为软件技术有限公司……