（2015）遵市法行初字第504号

本案主要审查被告湄潭县人民政府作出的（2015）21号《房屋征收补偿决定书》是否合法。关于被诉补偿决定认定事实是否清楚的问题。首先，对于原告房屋面积的认定是否准确。从原告提供的证据来看，原告认可的占地面积为228.59㎡，被告认定的面积为228.15㎡；对于原告房屋建筑面积的认定，被告认定的面积为283.45㎡，原告认为少了2个㎡左右，但未提供相应证据，对附属房面积18.71㎡，简易房面积64.8㎡，原告无异议，考虑到土地、房屋面积测量的误差因素，被告对原告上述土地房屋面积的认定并无不当。其次、对于原告主张面积64.8㎡的房屋不是简易房，而是住宅，应当按照房屋的标准进行安置。结合原、被告双方提供的证据，根据《湄潭县丝栗路“茶海”建设开发项目第二期拆迁补偿安置方案》的要求，该房屋属于简易房，不应当按照房屋进行安置，只能进行货币补偿，被告对原告64.8㎡的房屋性质的认定，本院予以确认。对于原告要求被告湄潭县人民政府安置五间门面、五套住房的主张。根据《湄潭县丝栗路“茶海”建设开发项目第二期拆迁补偿安置方案》中“拆迁房屋占地面积在150㎡以上250㎡以下的，每户拟安置二间总建筑面积为86.4㎡

本案主要审查被告湄潭县人民政府作出的（2015）21号《房屋征收补偿决定书》是否合法。关于被诉补偿决定认定事实是否清楚的问题。首先，对于原告房屋面积的认定是否准确。从原告提供的证据来看，原告认可的占地面积为228.59㎡，被告认定的面积为228.15㎡；对于原告房屋建筑面积的认定，被告认定的面积为283.45㎡，原告认为少了2个㎡左右，但未提供相应证据，对附属房面积18.71㎡，简易房面积64.8㎡，原告无异议，考虑到土地、房屋面积测量的误差因素，被告对原告上述土地房屋面积的认定并无不当。其次、对于原告主张面积64.8㎡的房屋不是简易房，而是住宅，应当按照房屋的标准进行安置。结合原、被告双方提

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）遵市法行初字第504号原告严小会。原告肖多栋。委托代理人蔡洪渊。被告湄潭县人民政府。法定代表人李勰，县长。委托代理人黄耀。委托代理人舒永辉。被告遵义市人民政府。法定代表人魏树旺，代理市长。委托代理人谈。原告严小会、肖多栋不服湄潭县人民政府于2015年4月15日作出湄府发（2015）21号《房屋征收补偿决定书》及2015年10月21日遵义市人民政……