（2014）扬商辖终字第0016号

从本案事实和相关证据材料来看，本案应为买卖合同纠纷，对此双方当事人均无异议。本案所涉四合同先后签订于2010年11月22日、2011年1月14日和2011年6月10日、2011年6月30日。其中，双方在前两份合同中，所选择的争议解决方式为提交南京仲裁委员会仲裁，在后两份合同中，所选择的争议解决方式为向合同签订地人民法院起诉。江扬公司致送中材公司的《询证函》，形成于2013年8月间，所选择解决纠纷的方式为“如不能及时付款，我公司（即江扬公司）将有权向本方管辖地法院起诉”。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。尽管《询证函》中所盖的中材公司方的印章为财务专用章，但以该财务专用章变更之前合同中约定的管辖是否经授权，以及在对《询证函》中重新约定管辖是否为中材公司的真实意思表示，有待实体审理中举证核实。现本案处理的仅是当事人之间的管辖权争议，只对程序事项进行审查，并不涉及实体争议。因此，只要《询证函》中约定的管辖内容不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，即应据此确定管辖

从本案事实和相关证据材料来看，本案应为买卖合同纠纷，对此双方当事人均无异议。本案所涉四合同先后签订于2010年11月22日、2011年1月14日和2011年6月10日、2011年6月30日。其中，双方在前两份合同中，所选择的争议解决方式为提交南京仲裁委员会仲裁，在后两份合同中，所选择的争议解决方式为向合同签订地人民法院起诉。江扬公司致送中材公司的《询证函》，形成于2013年8月间，所选择解决纠纷的方式为“如不能及时付款，我公司（即江扬公司）将有权向本方管辖地法院起诉”。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬商辖终字第0016号上诉人（原审被告）中国中材国际工程股份有限公司（以下简称中材公司）。被上诉人（原审原告）江苏江扬电缆有限公司（以下简称江扬公司）。上诉人中国中材国际工程股份有限公司不服扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗双商辖初字第001号民事裁定，向本院提起上诉称，依据双方签订的多份《电缆采购合同》，管辖地均明确约定是上诉人方所在地的仲……