（2014）潍行终字第68号

一审法院对当事人提交的证据的分析认定正确。上诉人提交的6－15号证据系潍坊市执法局的机构编制文件以及城乡规划建设监督管理方面的法律法规和规范性文件，现行有效，可以作为本案的参照。根据当事人提供的有效证据及其无争议的当庭陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，从上诉人一审提交的诉状来看，上诉人的诉讼请求及事实和理由为被上诉人接到山东省住建厅鲁建监函（2013）52号函后，未落实函件要求履行行政监督职责，督促临朐县执法局依法拆除临朐县郡福苑小区违法建设阁楼层，为此，请求法院确认被上诉人不履行行政监督职责的行为违法，并判令被上诉人落实山东省住建厅鲁建监函（2013）52号函令，督令临朐县执法局限期拆除临朐县郡福苑小区违法建设阁楼层。本案应当针对上诉人的诉讼请求，围绕被诉的被上诉人是否落实山东省住建厅鲁建监函（2013）52号函令要求履行行政监督职责进行审理并作出裁判。本案中，山东省住建厅鲁建监函（2013）52号函内容为“2012年3月，山东省住建厅根据住房和城乡建设部稽查办公室的要求，对举报临朐县郡福苑小区存在违法建设、房屋质量问题等进行调查。对违法建设的一号楼阁楼层，同意临朐县

一审法院对当事人提交的证据的分析认定正确。上诉人提交的6－15号证据系潍坊市执法局的机构编制文件以及城乡规划建设监督管理方面的法律法规和规范性文件，现行有效，可以作为本案的参照。根据当事人提供的有效证据及其无争议的当庭陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，从上诉人一审提交的诉状来看，上诉人的诉讼请求及事实和理由为被上诉人接到山东省住建厅鲁建监函（2013）52号函后，未落实函件要求履行行政监督职责，督促临朐县执法局依法拆除临朐县郡福苑小区违法建设阁楼层，为此，请求法院确认被上诉人不履行行政监督职责的行为违法，并判令被上诉人落实山东省住建厅鲁建监函（2013）52号函令，督令临朐县执

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）潍行终字第68号上诉人（原审原告）张淑芳，自由职业者。上诉人（原审原告）李蕾，工人。上诉人（原审原告）史建波，个体工商户。上诉人（原审原告）史建胜，个体工商户。上诉人（原审原告）夏传文，个体工商户。上诉人（原审原告）李师俊，自由职业者。上诉人（原审原告）邓爱国，无业。上诉人（原审原告）朱会荣，无业。上诉人（原审原告）孙传芬，自由职业者。共同诉讼……