（2017）豫08行终171号

由于证人在行政程序中作证的时间更接近案发时间，在没有外界干扰的情况下，其陈述的内容相对来说也更客观和更真实。在庭审中，证人牛某称公安机关在询问过程中并没有违背其个人意志的行为，因此，证人牛某在行政程序中所作的证言的证明效力要大于其在诉讼程序中所作的证言的证明效力，所以本院对牛某在二审期间所作的证言不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议核心是:上诉人段岩峰的行为是否构成殴打他人。本案中，被上诉人济源市公安局济水分局认定段岩峰有殴打丁仁朝的行为，既有受害人的指控，也有证人证言等相互印证。在案件的处理中，济源市公安局济水分局依法履行了立案、调查、权利告知、决定等法定程序。同时也考虑到本案的起因及违法行为的情节，作出了相应的处罚。因此，段岩峰构成殴打他人，其要求撤销济源市公安局济水分局作出的行政处罚决定的主张没有事实和法律依据。另外，上诉人段岩峰称济源市公安局济水分局就本案作出过两个处罚决定，其依据是济源市公安局济水分局对丁仁朝送达处罚决定时送达回执上的日期不是本案所诉处罚决定的作出日期即2016年8月15日或这之后的日期，反而是在此之前的2

由于证人在行政程序中作证的时间更接近案发时间，在没有外界干扰的情况下，其陈述的内容相对来说也更客观和更真实。在庭审中，证人牛某称公安机关在询问过程中并没有违背其个人意志的行为，因此，证人牛某在行政程序中所作的证言的证明效力要大于其在诉讼程序中所作的证言的证明效力，所以本院对牛某在二审期间所作的证言不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议核心是:上诉人段岩峰的行为是否构成殴打他人。本案中，被上诉人济源市公安局济水分局认定段岩峰有殴打丁仁朝的行为，既有受害人的指控，也有证人证言等相互印证。在案件的处理中，济源市公安局济水分局依法履行了立案、调查、权

河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫08行终171号上诉人（原审原告）段岩峰，男，汉族，1993年1月2日出生，住河南省济源市。被上诉人（原审被告）济源市公安局济水分局。住所地：河南省济源市天坛中路***号。法定代表人苏建忠，男，济源市公安局济水分局局长。委托代理人刘晶，男，济源市公安局济水分局民警。委托代理人韩长飞，男，济源市公安局法制支队民警。被上诉人（原审第三人）丁仁朝，……