民间借贷纠纷 （2010）浙绍商终字第422号

上诉人的上诉意见主要集中在被上诉人邵国良向上诉人的借款是否应当认定为夫妻共同债务，而由被上诉人潘雅利承担共同付款责任。首先，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。根据该规定，只有为夫妻共同生活所负的债务才能认定为夫妻共同债务。其次，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，也可以认定为夫妻共同债务，但该日常生活需要一般应当指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，因此，非日常生活需要范围所负债务，一般不能认定为夫妻共同债务。再次，本案所涉债务金额为55万元，应属金额较大，其数额已超过正常普通家庭的一般生活支出范围。最后，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案中，上诉人作为债权人主张本案所涉借款为夫妻共同债务，其有责任对该主张提供相应证据予以证明；但其不能提供证据证明本案所涉借款用于家庭共同生活支出，也不能证明被上诉人潘雅利对该债务已予以事后追认，因此其主张该债务用于两被上诉

上诉人的上诉意见主要集中在被上诉人邵国良向上诉人的借款是否应当认定为夫妻共同债务，而由被上诉人潘雅利承担共同付款责任。首先，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。根据该规定，只有为夫妻共同生活所负的债务才能认定为夫妻共同债务。其次，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，也可以认定为夫妻共同债务，但该日常生活需要一般应当指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，因此，非日常生活需要范围所负债务，一般不能认定为夫妻共同债务。再次，本案所涉债务金额为55万元，应属金额较大，其数额已超过正常普通家庭的一般

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第422号上诉人（原审原告）：张建雄。委托代理人：蔡建伟、付生。被上诉人（原审被告）：邵国良。被上诉人（原审被告）：潘雅利。上诉人张建雄为与被上诉人邵国良、潘雅利民间借贷纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2009）绍商初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月24日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长、审判员董伟、……