（2015）泉行终字第9号

被告为本地区政府采购监督管理的部门，有权对政府采购活动进行监督管理，受理质疑供应商对采购人答复不满的投诉。对本案原告投诉事项：一、项目第一中标候选供应商晚报投资公司未在法定期限内与采购人签订政府采购合同；二、晚报投资公司在投标过程中提供虚假或不实材料。被告作出泉财采（2014）128号《泉州市财政局政府采购投诉处理决定书》逐一进行了认定，对投诉事项一，认为原告投诉缺乏事实依据，决定驳回投诉该投诉事项；对投诉事项二，认为原告质疑已超过法定期限且投诉缺乏事实依据，决定驳回投诉该投诉事项。被告作出的处理决定并无不当。对原告投诉事项一，原审法院认为，2012年8月15日，原市采购中心组织第二次公开招标，经评标委员会评定，第三人晚报投资公司为中标候选人。2012年8月22日，原市采购中心在相关媒体上发布“泉州市家政服务网络中心建设项目”（采购编号QZCGZ2012028）的中标公告。原告对本项目的中标结果有异议，并提出质疑、投诉、行政复议及行政诉讼。采购单位即第三人市经贸委基于审慎原则，暂未与中标人即第三人晚报投资公司签订政府采购合同，故不存在原告诉称的第三人晚报投资公司中标后不按照采购文件确定

被告为本地区政府采购监督管理的部门，有权对政府采购活动进行监督管理，受理质疑供应商对采购人答复不满的投诉。对本案原告投诉事项：一、项目第一中标候选供应商晚报投资公司未在法定期限内与采购人签订政府采购合同；二、晚报投资公司在投标过程中提供虚假或不实材料。被告作出泉财采（2014）128号《泉州市财政局政府采购投诉处理决定书》逐一进行了认定，对投诉事项一，认为原告投诉缺乏事实依据，决定驳回投诉该投诉事项；对投诉事项二，认为原告质疑已超过法定期限且投诉缺乏事实依据，决定驳回投诉该投诉事项。被告作出的处理决定并无不当。对原告投诉事项一，原审法院认为，2012年8月15日，原市采购中心组织第二次公开招标

福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）泉行终字第9号上诉人（原审原告）福建蓝企鹅管家服务有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人蒋纯航，总经理。委托代理人刘文革，福建协力人律师事务所律师。委托代理人吕梅灵，福建协力人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）泉州市财政局，住所地泉州市。法定代表人李健康，局长。委托代理人任秀斌，泉州市财政局副局长。委托代理人刘清洁，福建刺桐律师事务所律……