借款合同纠纷 （2019）冀96民终274号

本案的焦点问题是本案所涉借款合同的实际借款人是谁。安新联社提交的张贺然签字的借款申请书与一审法院调取安新联社诉刘培及顾小扣、苑蕊三案的相应证据对比，主要内容、从事职业、申请时间、理由均高度相似。2013年8月26日签有张贺然、杨倩名字的家庭成员借款意见书中借款数额与其职业相应的经济能力明显不符，且其中杨倩的签字并非其本人所签，而是由张贺然所签。与一审法院调取安新联社诉刘培及顾小扣、苑蕊三案的相应证据对比，其他家庭成员的签字亦均非本人所签，而为合同显示的借款人所签。2013年8月27日安新联社对张贺然的个人贷款面谈记录。与一审法院调取安新联社诉刘培及顾小扣、苑蕊三案的相应证据对比，主要内容从事产业、产品、借款用途、期限，还款来源及谈话时间均相同。安新联社与张贺然共同签章、签字的借款借据中的借款种类为农户贷款，与张贺然的身份职业不相符，且谈话记录中亦未客观体现张贺然的真实职业。安新联社提交的借款合同、动产质押合同、借款借据、复式记账凭证、与一审法院调取安新联社诉刘培及顾小扣、苑蕊三案的账户开立凭证、取款凭证、进账单、账户往来交易记录、安新联社向担保人张连海催收贷款的催收通知书、利息收回凭证

本案的焦点问题是本案所涉借款合同的实际借款人是谁。安新联社提交的张贺然签字的借款申请书与一审法院调取安新联社诉刘培及顾小扣、苑蕊三案的相应证据对比，主要内容、从事职业、申请时间、理由均高度相似。2013年8月26日签有张贺然、杨倩名字的家庭成员借款意见书中借款数额与其职业相应的经济能力明显不符，且其中杨倩的签字并非其本人所签，而是由张贺然所签。与一审法院调取安新联社诉刘培及顾小扣、苑蕊三案的相应证据对比，其他家庭成员的签字亦均非本人所签，而为合同显示的借款人所签。2013年8月27日安新联社对张贺然的个人贷款面谈记录。与一审法院调取安新联社诉刘培及顾小扣、苑蕊三案的相应证据对比，主要内容从事产

河北雄安新区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀96民终274号上诉人（原审原告）：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省保定市安新县建设大街。法定代表人：张建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张维班，该公司职员。委托诉讼代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张贺然，男，1983年8月6日出生，汉族，现住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：聂丽，河北雁翎律师事……