侵害商标权纠纷 （2019）鄂05知民初152号

公证书真实合法，具有法律效力，原告对涉案产品进行鉴别有法律依据，本院对该组证据予以采信。原告为证明其维权开支的合理费用，向本院提交了公证费发票、律师费用说明、委托代理合同，被告请求法院依法认定。本院认为，原告提交的公证书及公证费发票原件，可以证实原告为维权开支了公证费600元。原告虽未提交律师费支付的相关凭证，但根据已经委托了律师出庭参与诉讼以及原告尚有类似案件在本院诉讼的事实，本院酌定原告为本案维权开支的律师费为2000元。被告为证明其销售的案涉花露水有合法来源，提交了《宜昌市利康商行销售清单》二张，以证明其销售的商品来源于利康商行。原告质证称对真实性有异议，清单上没有利康商行的印章，没有产品批次编号，且没有发票予以印证，不能达到被告证明目的。本院认为，《宜昌市利康商行销售清单》系机打件，清单上载明客户为“金福来/151××××8201/晓溪塔烟厂对面”，出单日期为2019年3月31日，落款处载明有商行经营地址“三峡物流园A区2楼3栋1250-1251号”与彭发章的手机/微信号，及持卡人彭发章的数个银行卡号，被告提交的利康商行营业执照上的经营地址、经营者与清单上相吻合。清单上的商品（

公证书真实合法，具有法律效力，原告对涉案产品进行鉴别有法律依据，本院对该组证据予以采信。原告为证明其维权开支的合理费用，向本院提交了公证费发票、律师费用说明、委托代理合同，被告请求法院依法认定。本院认为，原告提交的公证书及公证费发票原件，可以证实原告为维权开支了公证费600元。原告虽未提交律师费支付的相关凭证，但根据已经委托了律师出庭参与诉讼以及原告尚有类似案件在本院诉讼的事实，本院酌定原告为本案维权开支的律师费为2000元。被告为证明其销售的案涉花露水有合法来源，提交了《宜昌市利康商行销售清单》二张，以证明其销售的商品来源于利康商行。原告质证称对真实性有异议，清单上没有利康商行的印章，没有产

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05知民初152号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃雅，湖北百思特律师事务所律师。被告：宜昌市夷陵区小溪塔锦泰来商行，住所地宜昌市夷陵区小溪塔夷兴大道（金凤朝阳）。经营者：张其锋，男，1977年1月14日出生，汉族，住……