建设工程施工合同纠纷 （2014）浙杭民终字第1220号

应予以增加。浩田公司未能提供其他的证据予以证实工程造价变更的事实，且涉案合同再无其它关于工程其他造价竣工结算的约定，现浩田公司申请对于工程造价申请鉴定不符合约定，该院不予准许。浩田公司提供的工程决算书，结算造价为14863267.80元，谷德公司现不予确认，且装修施工合同中未约定工程造价最终确定或者调整等其他结算条款，浩田公司未能提供证据证实其实际发生的工程量经过了谷德公司的确认，因此，该院核定本案装修工程价款为1088万元，设计费36万元。扣除已支付的款项，尚余438万元，设计费20万元。谷德公司认为浩田公司与贝学良有恶意串通的情形，但是根据谷德公司自提供的证据12，原审法院认为贝学良披露的结欠工程款与本案谷德公司尚欠的工程价款大体相当，不应认定贝学良与浩田公司双方存在恶意串通。谷德公司主张浩田公司、谷德公司之间就工程价款结算最终确认为200万元，谷德公司即使须承担责任也仅承担上述200万元工程价款的责任，并扣除谷德公司实际已支付的20万元。上述关于工程价款的结算的意见与原审法院的认定不符，该院不予采纳。关于谷德公司已支付20万元的情况，原审法院对于谷德公司提供的证据已认定，因此谷德

应予以增加。浩田公司未能提供其他的证据予以证实工程造价变更的事实，且涉案合同再无其它关于工程其他造价竣工结算的约定，现浩田公司申请对于工程造价申请鉴定不符合约定，该院不予准许。浩田公司提供的工程决算书，结算造价为14863267.80元，谷德公司现不予确认，且装修施工合同中未约定工程造价最终确定或者调整等其他结算条款，浩田公司未能提供证据证实其实际发生的工程量经过了谷德公司的确认，因此，该院核定本案装修工程价款为1088万元，设计费36万元。扣除已支付的款项，尚余438万元，设计费20万元。谷德公司认为浩田公司与贝学良有恶意串通的情形，但是根据谷德公司自提供的证据12，原审法院认为贝学良披露的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第1220号上诉人（原审被告）：上海谷德娱乐有限公司。法定代表人：杨春堂。委托代理人：高学明、李伟。被上诉人（原审原告）：杭州浩田装饰设计工程有限公司。法定代表人：文双华。委托代理人：斯诚、李旭强。上诉人上海谷德娱乐有限公司（以下简称谷德公司）因与被上诉人杭州浩田装饰设计工程有限公司（以下简称浩田公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭……