其他行政行为 （2017）最高法行申4440号

一、关于宋昭兰起诉是否符合法律规定的问题《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，宋昭兰作为征收编号2-287房屋的利害关系人，在收到165号《房屋补偿决定》后，有权在法定期限内提起诉讼。另本案房屋所有权人张伯延已去世，其他法定继承人张元惠、张惠、张文惠明确放弃诉讼，故不再另行追加原告。二、关于165号《房屋补偿决定》是否合法问题（一）《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。泉山区政府具有作出165号《房屋补偿决定》的法定职权。（二）关于涉案征收项目是否符合社会公共利益及涉案房屋征收补偿安置方案是否合理的问题本案中，宋昭兰等已就涉案房屋征收决定提起诉讼，江苏省徐州市中级人民法院就涉案征收决定作出（2015）徐行初字第00142号行政判决，且已经江苏省高级人民法院二审判决予以维持，故不再赘述。（三）关于涉案被征收房屋评估报告是否合法问题1.关于涉案房屋征收评估机构的选定是否合法

一、关于宋昭兰起诉是否符合法律规定的问题《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，宋昭兰作为征收编号2-287房屋的利害关系人，在收到165号《房屋补偿决定》后，有权在法定期限内提起诉讼。另本案房屋所有权人张伯延已去世，其他法定继承人张元惠、张惠、张文惠明确放弃诉讼，故不再另行追加原告。二、关于165号《房屋补偿决定》是否合法问题（一）《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。泉山区政

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4440号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋昭兰。委托诉讼代理人：张文惠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市泉山区人民政府。住所地：江苏省徐州市泉山区解放南路延长段26号。法定代表人：吴君，区长。再审申请人宋昭兰诉被申请人徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋行政补偿一案，江苏省徐州市中级人民法院于2016年10……